Пълен произвол е прокуратурата да атакува сделки

Г-н Ганев, как ще коментирате предложението на депутата от БСП Любен Корнезов за промяна в ГПК, която да даде право на прокуратурата да завежда искове, когато сметне, че е нарушен държавния интерес?

От гледна точка на икономическите процеси в България го намирам за изключително неблагоприятно по отношение на стопанския климат в страната и задълбочаването на структурните реформи и предимно за развитието на приватизацията и регулацията на стратегически важни бизнеси. В закона не е определено какво е това държавен интерес, нито е определено в предложението на господин Корнезов. В един момент може да се окаже, че държавен интерес е абсолютно всичко, което означава, че прокурорите ще имат контрол върху абсолютно всичко в страната. Това категорично не е правилно и не благоприятства развитието на икономиката.

Смятате ли, че и без даването на правомощия на прокуратурата има достатъчно гаранции за спазване на законовите процедури?

Според мен се прави една много сериозна грешка. Работата на прокуратурата е да търси престъпници. Работата на прокуратурата не е да търси дали дадена сделка отговаря или не на закона за приватизация. Ако някой е нарушил закона, то прокуратурата трябва да го открие, да докаже неговата вина и той да понесе своята вина, според предвидената в закона санкция. Прокуратурата не би трябвало да може да се произнася по това, дали да има или да няма сделка, дали сделката трябва или не трябва да се развали. По това дали съществува даден правен факт или не, може да се произнесе единствено съдът, а пред съда този въпрос могат да поставят само правно заинтересовани лица.

Според мен не е подходящо да се прави и прокуратурата правно заинтересовано лице. Прокуратурата има пълните правомощия, когато някой е нарушил закона, да го изправи пред съда. Сделките не трябва да бъдат изправени пред съда от прокуратурата, а от хора, които са загубили от дадена сделка, когато тя е незаконна. Пред съда прокуратурата трябва да изправя само хора и да търси тяхната персонална наказателна отговорност.

По тази причина предложението на Корнезов не решава фундаменталния проблем с персоналната отговорност. Какво от това, че прокуратурата ще атакува някаква сделка пред някакъв си съд, ако персонално отговорните лица не носят отговорност. Спрямо сегашната уредба на материята няма пречка прокуратурата да наказва отговорните лица, които са извършили престъпление. Затова аз не разбирам защо трябва да се дават и други правомощия на прокуратурата, след като тя не използва по никакъв начин това си основно правомощие .

Как смятате, че ще погледнат на една такава законодателна промяна чуждестранните инвеститори?

Ще погледнат много лошо. И без това са накачулени бая врабци на клона. В момента, в който даден чуждестранен инвеститор реши да влезе в България чрез голяма приватизационна сделка, се знае, че той има да се разправя с парламент, който трябва да приеме стратегия, с правителство, което трябва да стартира процедура, след това с Агенцията с приватизация, с ресорен министър, а след това и със следприватизационен контрол.

Сега изведнъж към всичко това се прибавя и прокуратурата. От гледна точка на инвеститорите, в никакъв случай процесът не се облекчава. Напротив - един тотално некомпетентен по специфичната приватизационна материя орган, който се занимава с наказателно право, чиито служители нямат практика по приватизация, навлиза в тази материя и се отваря още една врата за по-нататъшно корумпиране на процеса.

Да не говорим, че когато има закачени толкова допълнителни тегла, едва ли някой разумен и истински уважаван чуждестранен инвеститор ще влезе в такава процедура по приватизация. Според мен предложението на Любен Корнезов е абсолютно популистко и категорично не решава нито един проблем на приватизацията в България. Отговорност се търси персонално и никой не пречи на прокуратурата да върши това и в момента.

Какви са основните рискове, ако предложението бъде утвърдено от Народното събрание?

Това означава пълен произвол на прокуратурата да прави каквото знае, а както е известно, тя е един тотално безотговорен орган. Той не е отговорен пред никого в България, защото никой не може да отменя негови актове и не може да търси отговорност за неговото поведение. Това е един фундаментален проблем на дизайна на българската правна система.

По тази причина съществуват възможности за опортюнистично поведение и за възползване от тази позиция на безотговорност, особено когато се дават такива огромни правомощия, като това да се атакуват вече сключени приватизационни сделки. Според мен, ако се даде такава възможност, то тази възможност за корумпиране на процеса ще бъде използвана. Всички знаем, съществуват доста данни, а и според общественото мнение, в прокуратурата съществува доста високо ниво на корупция. Затова външните инвеститори ще престанат да влизат - и без това данните от последната година показват, че вече е налице такъв процес.

Не само че няма да има по-нататъшна приватизация в България, но ще се ревизират и вече сключени приватизационни сделки. Най-вероятно много лоши предприятия, източени вече от собствениците им, ще бъдат върнати на държавата, на която ще бъдат стоварени огромни пасиви и почти никакви активи. Реформите категорично ще забуксуват, всякакво преструктуриране на икономиката не само ще спре, но и ще се върне назад. И оттам ще последват негативите и за процеса на присъединяване към ЕС.

Мога да си представя каква ще е следващата оценка за функционирането на българската икономика.

Сериозно ще се увредят и възможностите за приемане в НАТО, където изискванията към икономиката, прозрачността и носенето на отговорност от различни държавни институции са доста стриктни.