По-важно бе да защитим питомното, преди да гоним дивото

Как приемате заявеното намерение на правителството да продължи изграждането на АЕЦ "Белене"?

С противоречиви чувства. Сигурно трябва да поздравим министър-председателя, че най-после заяви нещо ясно и категорично по отношение на българската ядрена енергетика. Трябва да поздравим въобще управляващите за този категоричен ангажимент. От друга страна аз не мога да се освободя от усещането за политически и популистки привкус в това изявление. Струва ми се, че в дадената ситуация беше много по-важно да защитим питомното, тоест 1 до 4 блок на АЕЦ "Козлодуй", преди да започнем да гоним дивото, тоест да започнем да говорим за строителство на АЕЦ "Белене". Другото, което трябва да се каже е, че строителството на един обект с такива мащаби в никакъв случай не може да бъде решено на който и да е политически форум, на която и да е политическа партия. Затова аз гледам на това като опит да се притъпи общественото недоволството от неясната и недостатъчно активна позиция на българското правителство за 1 до 4 блок на АЕЦ "Козлодуй".

Ваши колеги споделиха, че е наивно очакването, че строежът на "Белене" ще запази положението на страната ни като енергиен център на Балканите. Те изхождат от факта, че дори да започне веднага строежът на нова ядрена мощност - нещо, което е немислимо - тя ще влезе в експлоатация най-рано през следващото десетилетие?

Така е и никой няма да ни чака в една отворена пазарна икономика. Още повече, че в момента не е известно нито какво ще се строи, нито как и откъде и не е ясно защо трябва да се строи. Още не сме видели енергийната стратегия. В концепцията за стратегията, която беше лансирана преди около месец подобни идеи даже не съществуваха, напротив в нея се развиваше идеята за един либерализиран пазар, за свободен достъп на трети страни и едва тогава възможност за инвестиции в изграждане на нови енергийни обекти, което е съвсем разумно като подход. Сега тръгваме от обратната страна - твърдим, че ще строим, защото аз съм сигурен, че нито тази година, нито следващата ще има реални действия в тази посока - твърдим, че ще строим, без да сме наясно къде ще продаваме електроенергията, без да сме наясно откъде ще вземем пари, за да го направим, без да е ясно кои ще са финансовите донори и без да сме наясно какво точно ще строим. Защото ние твърдим, че в Белене е свършена работа и закупено оборудване за 1,2-1,3 млрд. долара, но решенията, които се предлагат са такива, че това оборудване просто няма да бъде използвано при част от тях. В такъв случай строителството на АЕЦ "Белене" или подобно твърдение е най-малкото несериозно.

Кое е по-добро за България - да реконструираме малките блокове на АЕЦ Козлодуй или да строим нови мощности?

Това е азбучна истина в енергетиката - рехабилитацията на вече съществуващи мощности е с пъти по-евтино от строителството на нови. Инвестициите в енергетиката са едни от най-тежките инвестиционни обекти и особено ядрените. При тях инвестиционните разходи са огромни, а за сметка на това експлотационните са значително по-ниски в сравнение с конвенционалната енергетика. Така че тук не може да има никакво съмнение - рехабилитацията е значително по-изгодна. Голямата ми надежда е АЕЦ "Белене" да не се превърне отново в обект на елементарна политизация и популизъм, защото ми се струва, че основната тенденция е към тази посока. България трябва най-после да формулира своята позиция за ядрената енергетика.

По БНР