Съдът пуска сделката за БТК, чака се разрешение на прокуратурата

Тричленен състав на Върховния административен съд отхвърли иска на прокуратурата да спре сделката за БТК с избрания кандидат-купувач "Вива Венчърс".

Решението, което може да се обжалва пред 5-членен състав на съда, дава възможност на Агенцията за приватизация да продължи преговорите с "Вива венчърс" и при положителен завършек да сключи договор за продажбата на телекома. За да стане това обаче, Върховната касационна прокуратура трябва да отмени постановлението си, с което разпореди на АП да прекрати разговорите с предпочетения купувач на БТК. Мотивът на това постановление бе да се предотврати извършването на престъпление, преди да стане ясно решението на съда.

В днешното съобщение на ВАС се казва, че прокуратурата е пропуснала срока, в който е можела да обжалва дали изборът на "Вива венчърс" за кандидат-купувач е законосъобразно. Затова съдът можел да проконтролира решението на Агенцията за приватизация само дали е нищожно или не от правна гледна точка. Според тримата съдии, обстоятелства за нищожност не съществуват.

Въпросът дали акта на АП е нищожен бе коментиран на самото дело, което се проведе на 27 декември м.г. Адвокатът на "Вива венчърс" подробно аргументира пред съда тезата си, че решението е законосъобразно и е изцяло в правомощията на Агенцията за приватизация. Той обърна внимание и на факта, че прокуратурата е изтървала сроковете, за да оспори законосъобразността на решението.

Решението на Върховният административен съд за отхвърляне на протеста на Върховната административна прокуратура е знак за изрядността на сделката за приватизацията на БТК, заявяват в съобщение до медиите от "Вива венчърс".

Представителите на кандидат-купувача очакват и проверката на Върховната касационна прокуратура да приключи в скоро време и да бъде постановено продължаване на преговорите по сделката с българската държава.

Вчера същият тричленен състав остави без разглеждане молбата на "Вива венчърс" срещу решението на прокуратурата, с което приватизационната процедура бе спряна.

Върховна касационна прокуратура спря приватизацията на Българска телекомуникационна компания на 6 декември м.г. Решението си прокуратурата обоснова с чл.185 от Наказателно процесуалния кодекс, който дава право на държавното обвинение да вземе мерки, за да се предотврати извършването на престъпление.

Прокуратурата обжалва сделката и в съда. Жалбата ѝ дойде след сигнал от ОДС срещу сделката, още при приемането на който зам.главният прокурор и шеф на ВКП Христо Манчев заяви, че има възможност процедурата да бъде спряна.

В сигнала си дясната опозиция твърдеше, че "Вива венчърс" не отговаря на изискванията за купувач на БТК, описани в приетата от парламента стратегия и че дружеството е закупило документи за участие, преди да бъде регистрирано. В него се казваше още, че са налице достатъчно данни за предстоящо извършване на престъпление от страна на министрите Николай Василев, Пламен Петров, Николай Свинаров, Милен Велчев и на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация Апостол Апостолов. Те можели да нарушат правомощията, които изпълняват "за полагане на достатъчни грижи за ръководството, управлението и запазване на повереното им имущество".

Няколко дни след това прокуратурата действително спря приватизационната процедура за БТК, като заяви, че може да се стигне до сключването на неизгодна сделка, което е престъпление по чл.220 от Наказателния кодекс и до нарушаване на служебните задължения с цел постигане на облага за себе си или за другиго, което е престъпление по чл.283 а от Наказателния кодекс.

Изборът на "Вива венчърс" за купувач на БТК бе оспорван и от "Интернет общество България". Тричленен състав на ВАС отхвърли тази жалба дни преди коледните празници, но тя бе обжалвана пред петчленен състав.

"Интернет общество България" обжалва и решението на правителството, с което бе одобрен доклада на АП по сделката. Това дело също бе загубено от организацията, представлявана от Вени Марковски, който се отказа да го обжалва.

Още от Бизнес

Какво би означавало отпадането на мониторинга на Европейската комисия?