Следователят, заподозрян за "шеф" на Митьо Очите, бе оправдан и на втора инстанция

Бившият следовател Иван Христов, който преди пет години бе заподозрян за връзки с Димитър Желязков-Очите, е бил оправдан и на втора инстанция, показа проверка на Mediapool. Христов е с обвинение за вещно укривателство, което няма нищо общо с Желязков. Делото обаче започна, след като през лятото на 2016 г. несебърският бос бе тежко ранен при престрелка в "Слънчев бряг". Малко след това тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров даде да се разбере, че е започнала цялостна проверка на дейността на следовател Христов.

Паркомясто или наркомясто

Стрелбата в "Слънчев бряг" напомняше за най-добрите години на силовите групировки на прехода. Премиерът Бойко Борисов се опита да представи историята като скандал за "махленска свада за паркомясто" с участието на приятеля на дъщерята на Желязков. Няколко дни по-късно обаче Цацаров го опроверга.

"Някои обявиха, че стрелбата срещу Димитър Желязков е била за паркомясто, а медиите сполучливо я определиха като борба за наркомясто. За мен стрелбата от 8 юни в курорта е спор за територия, която е източник на доходи от престъпна дейност", каза тогавашният главен прокурор.

Като обвиняем за стрелбата бяха привлечени Божидар Кузманов и още няколко души. Срещу Желязков пък започна отделно разследване за рекет.

Връзки

Иван Христов е човекът, който води разследването на бомбения атентат срещу Желязков през 2005 г. Тогава загиват съпругата му и шофьорът му.

След стрелбата през 2016 г. се появиха твърдения, че той е осигурявал чадър над силовия бизнесмен. Пред бТВ негов бивш служител твърдеше, че следователят натискал Желязков и че той му "служел".

Немски турист

Само наказателно дело срещу бившия следовател всъщност е заради скандал с пиян немски турист в заведение, собственост на семейството му. През юни 2016 г., минавайки покрай бара, туристът се сеща, че предишната година е оставил на диджея собствените си дискове. Решава да си ги поиска обратно, но понеже е неадекватен не успява да обясни за какво точно става дума.

Започва да удря по бара, вади нож и след това изгонен. В близост до заведението е набит и ограбен от няколко души. След пристигането на полицията следователят Христов им се представя и започва да обяснява какво точно се е случило. Според разследващите той се е опитал да прикрие истинските нападатели, които всъщност били служители на заведението. Освен това искал името му да не се споменава.

Вместо да извикат разследващ полицай заради извършените грабеж и побой, полицаите приключили случая с докладна записка.

Мотиви

Обвинителната теза не е доказана, посочва се в решението на втората инстанция. Съставът, разгледал делото, е под председателството на шефа на апелативния спецсъд Георги Ушев. Както първата, така и втората инстанция, приемат за недоказана тезата на прокуратурата, че бившият следовател е създал спънки пред разследването и се е опитал да го насочи в определена посока.

"По делото не се доказва подсъдимият да е реализирал фактически действия, които обективно да са от естество да създадат спънки и затруднения на полицейските служители, а по – късно и на разследващите органи в изпълнение на задачите им по разкриване на "първичното" престъпление и извършителите на същото. Напротив, установено е от доказателствата по делото, че подсъдимият е сигнализирал полицията за инцидента и след това е дал устни сведения, донесъл е, като впоследствие е предадена, една от вещите, за които се претендира (неоснователно) в обвинителния акт, да е била предмет на грабеж – нож", пише в мотивите.

Решението не е окончателно и може да се обжалва пред Върховния касационен съд.