Случаят със съмнителните щети от спряна концесия е върнат обратно в съда

За ново разглеждане от съда е върнат казусът с осъждането на Министерството на енергетиката да плати 34.5 млн. лв. щети заради спирането на концесия за добив на скални материали, за които обаче ведомството смята, че са фиктивни, а първинстанционният съд не е разгледал всички необходими документи и не е назначил съдебно-счетоводна експертиза за пазарните цени на фракциите. Това е окончателното и неподлежащо на обжалване решение на Върховния административен съд, взето в края на миналата седмица.

Делото бе образувано по жалба на енергийното ведомство срещу решение на Административен съд София-град, признаващо искове на бившия концесионер на кариерата за добив на инертни материали "Белащица - Юг" край Пловдив. Претенциите на "Европейски пътища" са, че след прекратяването на концесионния договор през 2020 г., станало заради протести на граждани, дружеството е трябвало да изпълнява текущите си договори за доставка на скални материали като ги купува от другаде. Така за двете години дружеството иска общо 34.5 млн. лв., които са му признати от първоинстанционния съд. Енергийното ведомство обаче протестира с аргумента, че последващите доставки са били направени от свързани с бившия концесионер фирми, а разликата в цените им е била четири пъти по-голяма спрямо пазарните. Според министерството щетите от предсрочно прекратената с две години концесия са по-малки.

На заседанието на Върховния административен съд в началото на ноември се яви лично министърът на енергетиката Румен Радев, докато от ответника "Европейски пътища" е бил изпратен писмен отговор на касационната жалба, с който я оспорват.

ВАС обаче намира мотивите в жалбата за основателни и я допуска за разглеждане. На следващото си заседание миналия петък магистратите решават, че Административният съд София-град първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения и не е била изяснена напълно фактологията по случая, както и двете страни в процеса не са имали равенство.

Ведомството оспорваше съдебно-счетоводната експертиза, тъй като тя е била изготвена изцяло по въпроси на ищеца "Европейски пътища" и по документи, с които държавният орган не е бил запознат. Те дори не са били приложени по делото. Според министерството съдът първо трябва да се запознае с твърденията и на двете страни, за да може да прецени кои обстоятелства са спорни, респективно кои доказателствени искания са относими и необходими. Така то не е получило равни права при допускането на доказателствата по предходното дело.

Сега Върховният административен съд намира, че по-ниската инстанция, в нарушение принципите на служебното начало и на равенство на страните в производството, не е изготвила обоснован доклад и не е разпределила доказателствената тежест в процеса, като на страните не са дадени конкретни и подробни указания относно обстоятелствата, които всяка от тях следва да докаже. След като съдебно-счетоводната експертиза е била оспорена от енергийното ведомство и при неизяснени обстоятелство съдът е трябвало да назначи допълнителна такава. Нещо повече – не са били допуснати за разглеждане релевантни за спора доказателства, предоставени от Министерството на енергетиката, отбелязва се в решението.

Така делото се връща за разглеждане от друг състав на Административен съд София-град като указанията са да се направи доклад кои да спорните и кои безспорните факти по случая. Едва след това да се прецени необходимостта от повторно назначаване на съдебна експертиза.