Въпросът за Булгартабак е принципен - спазват ли се правилата на играта

Не е ли прецедент синдикат да си присвоява правото да определя купувач на предприятие?

Това не е прецедент, прецедент е по повод на голяма сделка. Но синдикатите в България последните години и всъщност винаги са се държали наистина като политическа партия, а не като някакво сдружение на работниците по повод уреждане на някакви трудови спорове.

Смятате ли, че сегашната намеса на КНСБ - синдикатът активно преговаря с четиримата кандидат-купувачи, ще бъде от полза за приватизацията на "Булгартабак"?

Проблемът е дори по-общ. Според мен подобен вид поведение застрашава изобщо бизнесклимата в страната и доверието на всеки потенциален инвеститор, че в тази страна може да се прави нормален бизнес. Не е работа на синдикатите да се месят в това кой е собственик и как управлява една компания. Работа на синдикатите е да се занимават с неща, свързани с работно време, възнаграждения, обезщетения, ето такива съвсем трудови проблеми, свързани с наемните работници. Така че това е много лош сигнал, който ще се разбере според мен по съвсем логичен начин от всички настоящи и бъдещи инвеститори в българската икономика.

Но това не е единственият скандал, който е свързан с приватизацията на "Булгартабак". Как смятате, че тези разкрития или може би "разкрития", които се изнасят в пресата, могат да застрашат имиджа на България и на приватизацията, която се извършва в нея? Защото "Дойче банк" имаше една много категорична и твърда позиция, що се отнася до подобряване на офертите примерно.

Ами, специално позицията на "Дойче банк", макар че беше доста негативно коментирана от различни кръгове в България, е всъщност най-логичното нещо, което може да се чуе. Когато една игра започва, всички очакват правилата да бъдат спазвани до последния сигнал. И в този смисъл, когато има обявена процедура по приватизация, всички очакват тя да бъде спазена, а не по средата заради някакво недоволство правителството да реши да смени правилата. Така че общият сигнал е, че в България процедурите не се спазват до край и могат да бъдат променяни и по политически причини по всяко време на играта.

Тук включва ли се подобряване на офертите за приватизация?

Мисля, че се включва. Защото какъв е смисълът от един конкурс или търг, ако, след като се проведе, се окаже, че всъщност трябва да се повтори, защото продавачът не е доволен и тези, които са загубили, разбира се. Така че аз не виждам при един състезателен конкурс, след като всички участници са дали някаква цена, защо изведнъж ще решат да дадат по-добра цена, след като са имали възможност да дадат на първото наддаване. Тоест, ако целта е да се прави наддаване между участниците, може да се направи търг, както се направи например за продажбата на лицензията за втори GSM оператор, където всеки участник наддаваше. Тази процедура за "Булгартабак" не беше такава и трябваше да бъде спазена, както беше първоначално обявена.

Виждате ли тогава смисъл от промяна на процедурата в момента?

Смисъл за кого? В крайна сметка тези, които са загубили, имат интерес да има промяна, за да спечелят, а може би, правителството и да изкара някой долар повече. Но въпросът е принципен - има ли в България правила на играта, има ли прозрачна приватизация, в която се спазват правилата, или няма. Моментният ефект може да е позитивен от гледна точка на повече примерно бюджетни приходи, но в крайна сметка това наистина е сигнал за всички останали, че българското правителство не си спазва обещанията.

Интервюто е излъчено по радио “Свободна Европа”