Върховният административен съд (ВАС) отмени решението на Министерски съвет, който това лято избра датската компания “Копенхаген Еърпортс” за концесионер на летищата във Варна и Бургас. В четвъртък съдът разгледа отново жалбите на останалите двама кандидати – консорциумите между “Фрапорт” и “БМ Стар” и между френските “Венси Консешънс” и “Венси Еърпортс”.
ВАС е констатирал липса на опит на избрания кандидат и нарушение на концесионната процедура от комисията, която е класирала кандидатите. Начело на комисията беше бившият транспортен министър Николай Василев.
Съдът нареди правителството да продължи преговорите със следващите класирани кандидати - “Фрапорт” и “БМ Стар” и “Венси Консешънс” и “Венси Еърпортс”. Освен това държавата ще трябва да плати и солено обезщетение от 80 075 лв. на третия класиран кандидат – френския консорциум, постанови тричленният състав на ВАС. На “Фрапорт” и “БМ Стар” ще им се платят само таксите за жалбите в размер на 50 лв.
Според магистратите конкурсната комисия в нарушение е позволила на датската “Копенхаген Еърпортс А/С” да отстрани пропуски по конкурсната документация след изтичане на законовия срок за това. Нередностите в заявлението за участие в конкурса на датската компания и приложените към него документи е трябвало да бъдат оправени най-късно до 17.00 ч. на седмия ден от получаване на съобщението, което е връчено на “Копенхаген Еърпортс” на 22 ноември 2004 г. Окончателното отстраняване на нередностите обаче е станало едва на десетия ден – 2 декември 2004 г. При това положение конкурсната комисия е трябвало да отстрани кандидата, се казва в решението на съда, според който е нарушена императивната разпоредба на чл. 20, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за концесиите .
Концесионерът – без опит
Реално обаче ВАС е установил, че избраният кандидат изобщо не е трябвало да бъде допускан до участие в конкурса. Според съда, комисията неправилно е приела, че “Копенхаген Еърпортс А/С” отговаря на критерия за най-малко двегодишен опит през последните 5 години като оператор на поне две летища, всяко с пътникопоток не по-малък от 2 млн. пътници годишно, или поне едно летище с 5 млн. пътници за година и летища поне в две различни държави.
Според ВАС, датската компания управлява пряко само летището в Копенхаген, а в останалите аеропортове има само процентно участие. Кандидатът не отговаря и на критерия за реализирани инвестиционни проекти в летища, надхвърлящи 100 млн.евро за последните 5 години. За периода от 1999 г. до 2004 г. датчаните са декларирали инвестиции от 157.9 млн. евро, но в сумата са включени и инвестиции в летище Копенхаген преди компанията да получи лиценза. Не е доказано, че заявените инвестиции действително са успешно реализирани именно от кандидата “Копенхаген Еърпортс А/С”, се твърди в мотивите на съда, чието решение може да се обжалва в 14-дневен срок.
Според представените в Министерството на транспорта документи “Копенхаген Еърпортс” експлоатира летище Копенхаген в Дания, международния британски аеропорт Нюкасъл, китайското Хаинан Меилан, както и е съуправител на 9 летища в Мексико. Френските Венси Аеропортс и Венси Консешънс са представили опита си в експлоатацията на 21 мексикански летища, камбоджанските Пном Пен и Сием Риип, както и френските Шамбери и Гренобъл. Фрапорт, който е водещ участник в обединението с българската "БМ Стар", управлява немските летища Хановер, Франкфурт Майн и Франкфурт Хан, перуанското Хорхе Чавес в Лима, както и терминал "Външни линии" на турския аеропорт Анталия. |
“Според мен, съдът може да се произнася по законосъобразността на решението на МС за избора на концесионер или за действията на конкурсната комисия на Министерството на транспорта. Той обаче не може да ни нарежда как да продължим по-нататък процедурата около концесионирането на летищата във Варна и Бургас”. Това коментира пред Mediapool Юджел Атилла, зам.-министър на транспорта, който отговаря за концесиите и държавните транспортни предприятия. Вероятно още в петък ще се събере съставът на завежданата от него Дирекция “Концесии” , за да се прецизира евентуален текст на възражение на решението на ВАС. То ще се предостави на МС, който на практика може да обжалва постановлението на тричленния състав на административния съд. Причината е, че е отменен акт на правителството. Все пак обаче ще се изчака реакцията на засегнатата компания “Копенхаген Еърпортс”, каза Атилла.
От “Копенхаген Еърпортс А/С” съобщиха, че ще преценят какви действия да предприемат по решението на ВАС, след като получат решението на съда и се запознаят с мотивите му.
Николай Василев: Разочарован съм
Разочарован съм от решението на съда, защото със спирането на концесията на летищата Варна и Бургас държавата ще пропусне инвестиции за над половин милиард евро и 1,2 млрд. евро приходи от концесионна такса, коментира пред Mediapool бившият министър на транспорта и съобщенията Николай Василев.
Големият губещ ще е туризмът, защото летищата в България са остарели и задръстени и няма добър държавник, който да не споделя тази теза, добави сегашният министър на държавната администрация. Той заяви, че информацията за просрочването на сроковете в решението на ВАС е погрешна и комисията е спазила точно процедурата.
Според Николай Василев, обвинението, че избраният кандидат не отговаря на условията би било много сериозно, ако отговаряше на истината. Кандидатите са сериозно проучени и всички, които са допуснати до участие са отговаряли на условията, коментира бившият транспортен министър.
Според Василев държавата трябва да защити интереса си.
Вероятен край на процедурата
Председателят на парламентарната комисия по транспорт и телекомуникации Йордан Мирчев заяви пред Mediapool, че не вижда кой ще има опит в управлението на летища, ако ВАС е установил, че “Копенхаген Еърпортс А/С” нямат. Той беше скептичен в прогнозата си за продължаване на концесионната процедура с останалите двама претенденти.
Запознати коментираха, че много вероятно е настоящата конкурсна процедура за морските летища да бъде прекратена и да се обявят две нови отделни концесии за Варна и Бургас. Настоящият министър на транспорта Петър Мутафчиев (БСП), в качеството му на зам.-председател на транспортната комисия в бившето Народно събрание, внесе поправки в Закона за гражданското въздухоплаване, които предвиждаха летищата да се концесионират само поотделно. Предложенията му обаче не бяха приети.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
52 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Samo kursum sa lapacite....
А сега по същество.Твърдя, че един съдия не може да бъде компетентен да се произнася по това, че даден концесионер няма опит в дадена дейност. За каквото и да става дума - от управление на летище до производство на биволско сирене. Как може един съдия или група съдии да преценят това? Как могат да тълкуват дали дадени действия на летищна администрация са компетентни или не? Зимата с какъв анти-обледенител да се пръскат самолетите? С каква концентрация? Полосите колко често да се почистват от сняг? …
Да се обливат ли? С какво? През какъв интервал да се измерва спирачният им ефект? А да се увличава ли размерът на пътническите такси? Или да се намали? И защо? Какъв ще бъде икономическият ефект от тази ценова промяна за следващите пет години? А в "таксите сигурност" да влизат ли и разходите за сканиране на багажите? Или да се заплащат отделно? И колко да бъдат именно? А шумови такси да се въвеждат ли? За всички ли типове самолети или за някои само? За кои по-точно? От колко до колко часа?А за емисии на азотни окиси от двигателите?Нарочно изброявам така досадно всичко това. Илюстрирам как един съдия не може да бъде компетентен да се прознася дали дадено летище се стопанисва добре или не, дали има опит даден концесионер или няма."Окончателното отстраняване на нередностите обаче е станало едва на десетия ден – 2 декември 2004 г." - хайде, моля ви се, искам някой да ми обясни - това каква връзка има с менажирането на дадено летище? Дали, ако дадена бумага е била пратена на некомпетентен и корумпиран съдия два дни по-рано, то самолетите са щели да избират даденото летище по-често от другите? Или от това е зависело увеличени на пътникопотока с барем 15%? Абе - що за недомислица??? И всички се съгласяват с подобно безумие! Аз бих поискал медицинска експертиза на членовете на ВАС - медицински екип да удостовери психическото им здраве и възможността им за елементатрни разсъждения.
Орльо, ти да не си светил на величеството, бе? или си немски, ане американски "орел". Май си едно нечистоплътно смрадливо врабче, чийто родители са били щатно на шесто...Е и какво, значи царят не трепнал и казал на Мук: давай ония дават по-добри комисионни? Май по-задръстен от теб във форума няма. Направи и справка кога е бил царят там и кога Хохтиф не подават оферта...
видният Костовист - Иван Григоров Председател на ВАС ?!
Аз не мога да разбера нещо.В България съдебната власт се явява в много двойнствена роля.От една страна тя много често не е в състояние да защитава интересите на населението. Дела се влачат с години. Изчезват цели папки с документи от уж недосегаеми хранилища - вече сме престанали май да се удивляваме на това. Съдии пускат под гаранция закоравели рецидивисти. Да не говорим за сбирщината, наречена Конституцуионен съд - в нахалството си те стигнаха дотам, че в писмен вид заявиха, че не бивало да бъдат …
питани за кометари по закони, защото имали по-важна работа (!). И какво ли не - не желая да изброявам, всеки може да дава безброй гнусни и развращаващи човешкия морал примери.От друга страна, мненията и становищата на тези компроментирали се и доказали пред всички своя непрофесионализъм хора се въздигат в култ и се абсолютизират.Не искам да бъда разбран погрешно - не казвам, че в България не трябва да има съдебна власт. Не казвам, че тя не трябва да е независима. Не казвам, че съдебните решения не трябва да са задължителни. Друго казвам.Аз казвам, че в този й вид съдебната власт в България е напълно некомпетентна. Има безброй доказателства за нейната корумпираност и продажност. Следователно, тези хора не са в състветствие със заеманите от тях длъжности, не са компетентни и решенията им следва да се обявяват за нищожни. (Само че, кой да ги обяви?)Не вярвате ли? Звучи силно и преувеличено? Тогава - нали сме съгласни, че съда в Либия е некомпетентен и политически зависим? Ако е така - моля да ми се обясни по какво съда в България се различава от този в Либия? Не се шегувам - посочете по какво делото срещу сестрите се отличава от кое да е дело в България? Проточено с години, манипулирано, отлагано, загърбващо доказателства... Е, ние не приемаме решенията на либийският съд, но с упование приемаме решенията на българския съд - който е огледален образ на този в Джамахирията? Е, признавам си, че аз това не го разбирам!
Какъв Хохтиф, бе, драгинко?! Да си беше направил труда да видиш линка, който съм дал. Хохтиф въобще не са опитали да се състезават, не са платили дори предварителния депозит за участие. А с въпроса си защо бъбривото бодряче с очилцата, на което Величеството навива манивелата се утрепвало да защитава датчаните, направо уби коня с лопатата. Представи си, точно това питали чичо цар в Германия защо става.
Корупцията в БГ никога няма да се намали, докато повечето хора мислят така. Да не забравяме, че там, където са най-големите и сериозни сделки, корупцията е сведена до минимум.
Петърчо не се хващай с бизнес щото ше фалираш на първия ден. Зад всяка сдека стои комисионна. хахаха ти откъде падаш бе човече хахаха. Копенхаген е най-добрия избор, ако може да се нарече добро това предателство. Всеки който знае цифрите ще види ОГРОМНАТА разлика между приходите и разходите. Изобщо остана ли още нещо за приватизация, щото както е тръгнало може ние да сме следващите.
Според мен решението на съда е тенденциозно и неправомерно. Не е от компетенцията му да решава по целесъобразност. Той може само да се произнесе дали са спазени законовите изисквания, т.е. процедурите. Целесъобразността и икономическата изгода се преценяват от собственика - в случая - М-вото на транспорта.По отношение на "Копенхаген Еърпортс" мога да кажа, че това е много сериозна и надеждна фирма. А комисионните съществуват само в главите с болни мозъци.
Орльо,Не ми стана ясно за какво ме питаш...Едва ли канцлерът ще се занимава да лобира за Фрапорт, а не за Хохтиф например...и ако беше царят вътре в играта, то тогава ми обясни защо дясната му ръка Малкия Мук толкова силно защитаваше датчаните