Ако Симеон не поиска, няма как да проверим Бриго Аспарухов

Г-жо Маркова, ще бъде ли проверяван ген. Бриго Аспарухов като координатор на специалните служби по Закона за класифицираната информация?

Технологичното време за проучване е два месеца и 20 дни. В случая и органът по проучване (бел.ред. - НСС), и комисията са в пасивна позиция, която се състои в това, че те трябва да бъдат сезирани, за да издадат първите разрешения за достъп до национална класифицирана информация, а пък ДИКСИ - за класифицирана информация на НАТО. Така че в момента и когато бъдем сезирани, всеки от нас ще си вземе съответното решение.

Ако сте обърнали внимание, има един чл. 37 от закона, който гласи, че ръководителят на организационната единица определя списък, в който посочва длъжностите и функциите, за които се налага достъп до класифицирана информация. Така че необходимостта от проучване ще бъде посочена именно в този списък.

Тоест, ако ви бъде поискана проверка, вие ще трябва да я направите. Но ако не бъде поискана проверка, вие няма да правите такава проверка?

Няма как да я направя.

Можем ли, г-жо Маркова, да очакваме, че за човек на такава позиция, координатор на специалните служби, няма да бъде искано проверка за ниво на надеждност и няма да му бъде искан допуск за работа с класифицирана информация?

Това е в правомощията на ръководителя на организационната единица.

Ако Симеон Сакскобургготски не поиска от проверка от Национална служба "Сигурност", г-н Бриго Аспарухов няма да бъде проверяван?

Няма законова възможност Национална служба "Сигурност" да се самосезира и да прави такива проверки, прилагайки този закон.

Координаторът на специалните служби - говорим принципно, работи ли, г-жо Маркова, с класифицирана информация?

Не е в моите правомощия да правя подобни квалификации и преценки. Това може да каже единствено работодателят.

Добре, тогава да ви попитам по друг начин. Информацията, която събират специалните служби, класифицирана информация ли е?

Еднозначен отговор на такъв въпрос би бил несериозен и непрофесионален.

Добре, кажете неколкозначен отговор на такъв въпрос. Информацията на специалните служби класифицирана информация ли е?

Първо, като юрист не бих допуснала да давам еднозначен отговор на подобен въпрос. Мисля, че е достатъчно да се придържаме към формулата, че задълженията, правомощията и компетенциите, когато и както бъдат те определени, биха породили или не необходимост от проучване.

Правомощията на координатора на специалните служби означава, че той трябва да борави и с информацията на специалните служби, което е класифицирана информация, няма защо да обикаляме въпроса.

Понеже за трети път ми задавате този въпрос, ще ви отговоря абсолютно директно - нямам никакво качество, в което аз бих могла да коментирам това.

Но имате примерно правомощията да откажете издаването на сертификат, нали, по закон не можете да смените лицето, но можете да откажете издаването на сертификат?

Когато бъде поискан, комисията има две възможности - или да издаде, или да откаже.

Добре, ако бъде поискано издаването на сертификат на лице, което е било офицер от бившата Държавна сигурност, както става въпрос за ген. Бриго Аспарухов, каква е позицията на ДИКСИ?

Позицията на ДИКСИ е много конкретна. Във всеки един конкретен случай въпросът се решава с оглед на конкретната личност.

Имат ли партньорите ни от НАТО отношение към това лице, което ще изпълнява тази позиция?

Нямам правомощия да бъда говорител на партньорите от НАТО.

Питам ви, защото на такъв въпрос в интервю за в. "Дневник", зададен ви от колежката Петя Владимирова, вие сте отговорили така, цитирам: "Изискванията на НАТО са служители и агенти на Държавна сигурност да не получават сертификат за работа с натовска класифицирана информация. От НАТО казват: Вашата национална класифицирана информация си я пазете както прецените, натовската ще я пазите по нашите стандарти"...

Придържаме се към стандартите и към изискванията на Брюксел, т.е. изискванията са динамична категория на... Значи на езика на дипломацията категорични заповеди и императивен тон са съвършено неподходящи и не мисля, че тълкуването в подобен смисъл би било автентично.