България ще загуби, ако Конституционния съд върне сделката

Дали българското правителство наистина успя да постигне целта си за намаляване на външния дълг на страната чрез замяната на Брейди книжа с нови еврооблигации?

Изглежда, че да, да. Извършването на тази операция беше нещо добро.

Съществуват ли някакви рискове, които биха направили сделката неизгодна за България в бъдещето? Може ли в крайна сметка България да се окаже губеща от тази сделка?

Не, мисля, че това няма да стане. Очевидно обаче България може да загуби, ако искането до Конституционния съд срещу сделката се окаже успешно. Това ще бъде много неприятно за страната и по-специално за правителството. Засега обаче нещата изглеждат добре.

Дали има яснота какво ще се случи на пазара, ако Конституционният съд все пак отмени сделката по дълга?

Предположението е, че сделката трябва да бъде върната, поне едно от предположенията е такова. Тогава замяната трябва да бъде направена обратно и инвеститорите ще трябва да си вземат обратно брейди книжата. Предполагам, че това ще бъде невероятно сложно. То ще се отрази много лошо и много негативно върху отношението на инвеститорите към страната.

Може ли да се сравни сегашната замяна на дълга с първата емисия еврооблигации, направена в края на миналата година? Коя от двете операции беше по-успешна?

И двете сделки бяха нещо, което банките препоръчваха на правителството да направи, за да намали лихвените проценти и цените за заемането на пари както от страна на България, така и от страна на чуждите компании, опериращи в България. Когато тези компании се опитват да получат одобрение за инвестиране в България, те трябва да обяснят какво е нивото на риска в сравнение с други държави.

Това ниво на риска се определя от това как се търгуват облигациите на страната, брейди облигациите или пък тези нови еврооблигации. Чрез правенето на нов дълг и чрез тази замяна на дълга се постига намаляване на лихвените проценти и това намалява риска в България. Така че за компаниите става по-икономично да инвестират в страната. Според мен именно това е най-важното нещо в случая.

До каква степен успешното завръщане на България на международните капиталови пазари означава, че страната скоро ще може да се оправи и без подкрепата на МВФ?

Страната не се нуждае от МВФ и в момента. Нямаше нужда от последното споразумение с фонда. Мисля, че правителството избра да сключи сделка с МВФ по същата причина, поради която и други правителства правят това, дори и когато те не се нуждаят от парите на фонда. Това просто е един вид потвърждение, един вид препоръка.

Когато кандидатствате за нова работа и когато имате добра препоръка от предишния работодател, вашата позиция се подобрява. Така че МВФ е нещо като предишен работодател на България и когато той даде добра препоръка за страната, инвеститорите вече се чувстват по-добре. Така че България не се нуждае от МВФ, но когато го има на своя страна, това прави нещата за нея малко по-лесни, инвеститорите започват да се чувстват по-сигурни.

*Интервюто е излъчено по Радио Свободна Европа