Досега не съм се убедил, че Конституционният съд действа независимо, обяви в сряда съдията докладчик по делото ”Пеевски” Румен Ненков пред бТВ. Това е рядко срещана позиция от страна на действащ конституционен съдия. Вече цяла година скандали тресат Конституционния съд, който е призван да опазва конституционните устои на държавата.
”Смущаващо е когато решенията на КС са предвидими не от гледна точка на закона и конституцията, а от гледна точка на политическите пристрастия на съдиите. Аз също смятах, че такова ще бъде разпределението на гласовете (6:5:1) и не се гордея с това", допълни той.
Преди ден КС остави Делян Пеевски в Народното събрание. Общо шест или половината от конституционните съдии обявиха, че Пеевски е бил в състояние на несъвместимост, след като е бил избран за шеф на ДАНС, но е отстранил проблема.
Според тях няма никакъв проблем медийният магнат да съвместява държавен пост в продължение на месец. Те обаче обосновават решението си не с конституцията, а със Закона за конфликта на интереси. Румен Ненков и други четирима съдии бяха от другата страна на барикадата. Според тях Пеевски няма право да бъде депутат. Още преди КС да вземе решението съдията, който е баща на депутата от ГЕРБ Александър Ненков, бе атакуван от Делян Пеевски няколко дни.
”Не ми се иска да казвам дали съдът е компрометиран. Поставен е под въпрос авторитетът на Конституционния съд, мога само да подозирам за политически влияния", добави Ненков, който поясни, че той самият не се среща с други политици, освен със сина си.
”Разделението не е нещо ненормално в съдебната практика. В Конституционния съд трябва да има хора с високи морални и професионални качества", каза съдията.
Ненков категорично отрече да е бил в конфликт на интереси като докладчик по делото ”Пеевски".
”Председателят на съда определя докладчика. Няма конфликт на интереси. Имам повече от 30 г. стаж. Законът казва, че конфликт има когато от вземането на решението може да възникне облага. От решението на това дело няма да получа никаква облага, нито разчитам на повишение. Имам мандат още 5 години", обясни Ненков.
Той отказа да влиза в конфликт с Делян Пеевски, който в свое писмо намеква, че съдията не е обективен. ”Няма да влизам в конфликт с човек, който е страна по делото. Аз на 33 г. бях обикновен районен съдия. Бях щастлив с моята професия, не съм толкова успял", каза Ненков. Той призна, че лично предложил Пеевски да бъде изслушан пред КС, но депутатът така и не уважи поканата.
Тезата на Пеевски, че Ненков е бил срещу него, защото е бил човек на ГЕРБ, не намира опора в решението на КС. Ако Гроздан Илиев, който бе вкаран в КС с подкрепата на ГЕРБ, и Борис Велчев, вкаран в КС от президента Плевнелиев, не бяха подкрепили самия Пеевски, то той сега нямаше да е депутат.
Досега не съм се убедил, че Конституционният съд действа независимо, обяви в сряда съдията докладчик по делото ”Пеевски” Румен Ненков пред бТВ. Това е рядко срещана позиция от страна на действащ конституционен съдия. Вече цяла година скандали тресат Конституционния съд, който е призван да опазва конституционните устои на държавата. ”Смущаващо е когато решенията на КС са предвидими не от гледна точка на закона и конституцията, а от гледна точка на политическите пристрастия на съдиите.
Регистрация
Благодарим ви, че четете Mediapool.bg. Регистрирайте се, за да подкрепите мисията ни за независима журналистика и за да имате достъп до над 20-годишния ни архив.
Влезте в своя профил или се регистрирайте безплатно.
- Безплатен достъп до пълния архив.
- Възможност да коментирате във форума.
- Бърза регистрация за специалния ни бюлетин с коментар от журналистите от Mediapool.
За честна и независима журналистика
Подкрепи Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
80 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква от потребителят да спазват правилата за участие във форумите
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да серегистрирате.
Това заявява в интервю за в. „Преса“ председателят на КС проф. Димитър Токушев.
„Основанието за предсрочно прекратяване на пълномощията на народен представител са посочени в чл. 72 от Конституцията. Доколкото нито едно от тях не е настъпило, г-н Пеевски е народен представител.
Искането на 96-те народни представители не … събра подкрепата на седем или повече съдии, поради което е отхвърлено. Не КС върна г-н Пеевски в парламента. Той не е преставал да бъде народен представител“, казва още Токушев пред всекидневника,
На въпрос дали делото се е озовало при Румен Ненков, който е баща на депутата от ГЕРБ Александър Ненков, по сценарий, както намекна самия Ненков, Токушев заявява, че както в миналото, така и сега в КС делата се разпределят по начин, който изключва всякаква тенденциозност.
„Съдия-докладчикът се определя по реда на постъпването на делата и с оглед на старшинството. Ние няма как да знаем в кой момент и кой от органите по чл. 150 от конституцията ще ни сезира. Но забележете, възлагането на едно дело на съдия-докладчик в никакъв случай не предопределя изхода на това дело“, заявява председателят на КС.
По думите на Токушев съдът винаги заседава в колективен състав от 12 съдии и не е обвързан с проекта на решение, внесен от докладчика.
„Отсега е ясно на кой съдия ще бъде разпределено следващото дело, независимо кой го инициира и това разпределение не зависи от мен, а само от старшинството на съдиите“, добавя той.
На въпрос за многото критики към медийната политика на КС и забавянето на информацията за решението по казуса Пеевски Токушев заявява, че е съгласен с упреците, че комуникационната политика на КС не е добра.
„Във времето, в което живеем, принципът, че съдът говори само с актовете си, понякога води до упреци за непрозрачност. Това не означава, че след всяко решение докладчикът, някой от останалите съдии, а най-малко председателят трябва да дава пресконференции.
Всяко решение на съда се мотивира и мотивите заедно с особените мнения и становища се оповестяват на сайта на съда и се обнародват в „Държавен вестник“, смята съдията.
Той обаче е категоричен, че нито един съдия след това не може публично да тълкува решението на съда, защото това крие опасност да бъде променен смисълът му.
„Как бихте оценили ситуация, при която след всяко дело всеки съдия по различен начин обяснява решението, защото го е пречупил през субективната си гледна точка? Разбира се, всяко решение трябва да се мотивира по такъв начин, че да е достатъчно разбираемо не само за юристите, а за всички граждани. И да не се налага да бъде допълнително обяснявано“, казва още Токушев.