Експерти: В България няма инфраструктура за мажоритарен вот

Преференциалният вот е най-добрият мажоритарен елемент у нас, смятат политици и политолози

Експерти: В България няма инфраструктура за мажоритарен вот

С проведения референдум е на път да се провали постигнатият консенсус по отношение на начина на гласуване у нас. В България също така не съществува техническа инфраструктура за мажоритарно гласуване, няма регистър на избирателите и вместо да се помисли в посоката на изграждането ѝ, се говори за всичко останало, което няма да доведе до промяна. По този начин политологът и експерт по избирателни системи Димитър Димитров обясни защо е невъзможно въвеждането на мажоритарен вот у нас. Доводите си той изложи на кръгла маса за демократични и честни избори и видовете избирателни системи, която бе организирана от Реформаторския блок и фондация "Конрад Аденауер" в София.

И експертите, и политиците, взели участие в дискусията, се обединиха около идеята, че към момента е много по-важно да бъдат решени проблемите, спъващи настоящата система, вместо тя изцяло да се променя. 

Според социолога от "Галъп" Първан Симеонов избирателната система не е причината за проблемите при гласуването в България. Крайно време е да се учим да спазваме правилата, вместо да ги променяме, заяви той и добави, че с реформирането на системата хората може да бъдат излъгани, че от тях зависи нещо.

Политолозите Ваня Нушева и Даниел Стефанов също заявиха, че трябва да има дефиниране на проблемите и целите преди да се правят сериозни промени. Нушева набеляза проблеми в изборния процес като контролирания вот, недобре подготвени избирателни списъци, както и опитите за промяна на системата, без да се търси мнението на експерти.

По време на дебата ръководителят на фондация "Конрад Аденауер" за България Торстен Гайслер представи немската и френската избирателна системи и подчерта, че дискусията за промяна на избирателната система трябва да бъде продължена с разум и мисъл към бъдещето.

Бившият депутат от РБ Димитър Делчев (ДБГ) заяви, че премахването на прага при преференциите, защитата на водача и задължителната преференция ще засилят мажоритарния елемент на избори и гражданите ще имат право да избират личностите, които да ги представляват в парламента, както поискаха.

"Обществото показа, че иска да гласува за личности, но въвеждането на 100% мажоритарен вот застрашава демокрацията в България. Трябва широко обществено обсъждане преди да бъдат предприети всякакви стъпки за радикална промяна. Не избирателната система, а проблемите при гласуването и липсата на истински демократичен процес са голямата заплаха, която трябва да преодолеем, каза той. Недопустимо е ГЕРБ да оставят в ръцете на ДПС решението каква избирателна система ще има в България. Предложенията за нов референдум са поредният опит да бъде снета отговорността от управляващите и прехвърлена на гражданите", заяви Делчев.

Той постави и въпроса за промяна на изборните правила за премахване на номерата пред партиите и разбъркване на имената им. Наречете го мек образователен ценз или както искате, но за да гласува човек, поне трябва да може да прочете името на партията, допълни той.

Общинският съветник от "Глас народен" Венци Мицов заяви, че референдумът е наказателен спрямо политическата класа и дискусията се отмества от важните теми като не добре работещата икономика, лоша съдебна система. Според нас предприемането на мажоритарен вот ще доведе до циментиране на 2-3 партии от статуквото.

Димитър Божилов от ДСБ заяви, че подкрепят въвеждането на електронното гласуване, а смяната на системата не е решение. В тази посока се изказа и Иво Ивков, който е член на ЦИК от квотата на РБ. 

По думите на Първан Симеонов пък има нужда някой да защитава радикалната нормалност в българското политическо пространство.  "Това трябва да бъде свършено от дясното в България. То трябва да звучи експертно, да говори за икономика и правов ред", допълни Симеонов. 

Социологът обясни, че ако у нас бъде въведена дори немската избирателна система – предвиждаща мажоритарен и пропорционален избор "сами ще се откажем от тази система, защото ще видим колко не я разбираме". "Ето затова смятам, че трябва да се научим да спазваме правилата, а не да ги променяме", допълни той.

На доводите за "гласуване за личности" Симеонов каза, че има лесен контрапункт.  "Увлечението по гласуване за личности има контрапункт в гласуването за програми и политики. Не бива да абсолютизираме личността. В последните години в България се гласува именно за личности, а не забелязвам да сме станали по-доволни", каза социологът. 

Повечето участници в кръглата маса се обединиха, че оптималният вариант за "мажоритарен елемент" е преференциалното гласуване в рамките на пропорционалната листа. 

Още от България

Кой според вас стои зад решението за отстраняване на Силвия Великова?