Главният прокурор абдикира от задължението си

Г-н Божков, днес съдът прекрати делото за компенсаторните записи и го върна на прокуратурата за започване на ново следствие. Какво бе обяснението на съдиите?

Причината е, че до есента на 2001 г. следствието търсеше виновник за неправилната оценка и издаването на компенсаторни записи в много голям размер по няколко от реституционните преписки в министерството на промишлеността. То се беше концентрирало около оценителките, където трябваше да се търси дали те са направили оценката правилно или неправилно и дали са направили грешка съзнателно или несъзнателно.

Изведнъж, след смяната на правителството, след идването на власт на Новото време, което трябваше да се пребори с корупцията на предишното правителство, се потърси спешно изкупителна жертва. Вероятно защото по това дело имаше достатъчно много събрани папки, Върховната касационна прокуратура реши, че може да ме превърне в изкупителна жертва и спешно образува дело срещу мен.

След това бе образувано и дело за Цалапица, за една безсмислица, която отдавна стана ясна на всички, и тези две дела влязоха в съда.

Днес Софийски градски съд постанови, че са извършени много съществени нарушения при образуването на делото за компенсаторните записи и го върна да започне отново по правилен и законов начин, за да бъдат спазени процедурите.

Аз мисля, че когато следствието почне наново, нещата ще си дойдат на мястото и ще стане ясно това, което твърдя отдавна - първо, че съм невинен и второ, че така и не разбирам за какво ме обвиняват и не съм комедиант, както ме нарича главния прокурор в интервюто си.

Нито пък съм интелигентен човек, който се прави, че не знае за какво става дума. Съвсем точно знам, че нямам нищо общо с тези обвинения, които се оказаха скалъпени.

В какво е сгрешила всъщност прокуратурата?

Прокуратурата е сгрешила две неща. Впрочем, в тези две години, през които столичната следствена служба е разследвала случая, без да има повдигнато обвинение срещу мен, тя си е свършила работата както трябва.

Но в момента, в който Върховната касационна прокуратура е решила, че аз трябва да бъда обвинен, влиза в сила съответния член от Наказателно процесуалния кодекс, който задължава следствието срещу министър или лице с имунитет да се води от прокурор от ВКП - т.е. всичко, което е правено до този момент трябва да бъде повторено от съответния прокурор, а не от следовател от Столична следствена служба.

Какво означава това за хода на делото?

Това означава, че разпитите и експертизите трябва да се повторят с участието на адвокатите на обвиняемия и с ясната позиция за това кой е обвиняем по делото. Това е повече процедурно нарушение.

Другото, което съдът установи като много сериозно нарушение на закона и заради което върна делото е, че законът изисква лично главният прокурор да вземе решение и със своя заповед да постановява случаите, в които той самият се е убедил, че съответния министър, депутат или магистрат е нарушил закона и трябва да му бъде повдигнато обвинение.

Той трябва изрично със своя заповед да назначи прокурор от ВКП, който да води следствието и да даде лично разпореждане за повдигане на обвинение.

Това, което е направил главният прокурор, е да определи със заповед един кръг от прокурори, които могат да водят такива следствия. След това заместник-главният прокурор Христо Манчев решава дали на съответния министър или депутат трябва да му бъде повдигнато обвинение или не. Това е много сериозно нарушение на идеята за върховния статут на главния прокурор, който с всичките си имунитети и права има точно тези тежки и отговорни задължения - да решава еднолично дали да повдига обвинения срещу министри, депутати или магистрати.

Не мога да кажа защо той е решил да не упражнява това си право, а е оставил то да се изпълнява от друг прокурор, независимо дали той е неговия заместник или някой от ВКП. Самият главен прокурор би трябвало да отговори на този въпрос. Главният прокурор абдикира от задължението си да вземе лично становище по отношение на всеки обвинен министър, депутат или магистрат.