Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) реши в понеделник спора между чуждестранните адвокатски къщи и българската им конкуренция в полза на родната адвокатура. Фирмите "Си Ем Ес Камерън Маккена", "Ди Ел Ей Пайпер Вайс-Тесбах", "Церха Хемпел Шпигелфелд Хлавати" и "Си Ем Ес Райх–Рорвиг Хайнц" са глобени от антимонополния орган със 150 000 лв. за това, че предлагат типично адвокатски услуги, без да са легистрирани адвокатски сдружения. Освен това комисията постанови, че те трябва да прекратят своята дейност, защото са регистрирани в разрез с българското законодателство.
КЗК санкционира "Си Ем Ес Камерън Маккена" ЕООД с 50 000 лв, "Церха Хемпел Шпигелфелд Хлавати" ЕООД и "Си Ем Ес Райх–Рорвиг Хайнц" ЕООД с по 30 000 лв., а "Ди Ел Ей Пайпер Вайс-Тесбах – Клон София" – 40 000 лв. Четирите адвокатски сдружения обявиха, че ще обжалват решението пред Върховния административен съд.
В мотивите на комисията се казва, че осъдените дружества използват имената на известни чуждестранни кантори, за да предлагат адвокатски услуги у нас, което е подвеждащо. КЗК счита, че по този начин се заобикалят разпоредбите на Закона за адвокатурата (ЗА). "Това дава възможност на посочените фирми да не спазват задълженията на адвокатите и да извършват действия, за които биха били подведени под отговорност за нарушение на закона", сочат от антимонополния орган.
Жалбата до КЗК бе образувана по молба на най-големите български правни кантори - "Батков и Сие", “Борислав Боянов и ко", "Варадинов и ко", “Георгиев, Тодоров и Ко”, "Делчев и съдружници", “Димитров, Петров и Ко", "Добрев, Кинкин и Люцканов", "Камбуров и съдружници", "Пенков, Марков и партньори", "Спасов и Братанов" и “Табаков, Табакова и съдружници".
След постановяване на решението, чуждестранните адвокатски фирми обвиниха КЗК в нарушение на европейските директиви. За пример се дават директива 98/5/ЕС и директива 2006/123/ЕС.
Първата засяга основно осигуряване на свободната адвокатска практика на територията на съюза. Според евронормата "упражняването на съвместна практика в държавата членка по произход, не следва да се използва като претекст за недопускане или заструдняване на адвокатите от такава група да се установяват в приемащата държава-членка".
Втората директива забранява на държавните власти да ограничават свободния избор на доставчика на услучи по отношение на правния формат, под която той ще ги предоставя – агенция, клон или дъщерно дружество.
Преди седмица разследваните от КЗК чужди компании обявиха, че законодателството поставя пред тях големи ограничения. Адвокатски кантори в България могат да бъдат откривани само чрез адвокати, вписани в България. Те могат да работят в страната, използвайки само имената на тези адвокати. В същото време европейското законодателство забранява на адвокатите да членуват в повече от един национален професионален съюз.
Решението на КЗК от понеделник бе оценено от чуждите адвокатски фирми като дилемата между "защита на конкуренцията или защита от конкуренцията". Комисията бе определена от тях като некомптентна да се произнася по казуси на адвокатурата.
"Законът за адвокатурата не регламентира адвокатската дейност като стопанска дейност. Законът за защита на конкуренцията от своя страна урежда отношенията между стопански субекти, каквито адвокатските кантори по смисъла на нито един закон не са", се казва в становището на чуждите адвокатски къщи.
По думите на съдружника в CMS Reich-Rohrwig Hainz Генчо Павлов с решение си комисията е признала официално откровените архаизми на Закона за адвокатурата.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
43 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Батков,Чьорни и пр.сволочче как тъй някой ще им е конкуренция
Drugari, da otblasnem vragovete na matushka balgaria. Te idvat tuk i ni vijdat posranite gashti, a posle ni raznasiat iz evropata. Drugari, ako ne gi izgonim shte ni sankcionirat ot evropata ne samo s parici ami i s nepriznavane na NASHETO pravo!!
Питам, как така изведнаж "най-маститтите" български правни кантори, категорични монополисти в обслужване на големите пари(независимо от произхода им) преминаващи в България, подскочиха като ужилени от влизане на някои европейски правни фирми у нас! Или, може да си монополист у нас, просто защото си получил това право от татковата партия, а реално големи фирми от Запад не могат да вършат тази работа в една и съща държава - ЕС!? Останалите ви колеги - българи, които са мнозинството и голяма част от …
тях даже по-добри от вас, трева ли пасат? После, кой е тоя ощетен клиент от западните фирми и има ри такъв който да се оплакал от тях? Нали смисълът на ЗЗК е да защитава потребителите на услугите, а не едни хищници от други!С Решение № 626 на КЗК се прави опит да се запази теренът на сериозните клиенти единствено за измислените големи правни фирми, формирани от БКП в началото на прехода. Редно е, ВАС да помисли сериозно и като гледа напред, когато решава, този абсурден и смешен правен акт.
Това са адвокатските структури на олигарсите и мафията. Естествено, че подкупното КЗК, също тяхно органче, ще отсъди в тяхна полза. Правораздавателната система трябва да е тяхна и от двете страни!!!
Putinizacia na palen hod
да си правят фирми по света с един адвокат и пощенска кутия, използвайки европейското и други законодателства (май БТК продадоха така, или нещо друго беше...), ама тук - не! Тук си е наша територия, ние ще си я браним...Господи, докъде стигнах, да не вярвам на нито една българска институция...
Би било жалко, ако засегнатите реномирани европейски предприятия решат да зарежат българските потребители на правни услуги на произвола и краставомагарешкото сдушаване на български андрешковци и в правния бранш, арогантно бранещи си резервати на социалистическата лъжеикономика срещу непосилна им конкуренция, както и да оставят КЗК патриотарски и слугински да потъпква европейски закони със сила над българските, забранващи ограничения срещу свободната конкуренция.Надявам се ако скандалното решение …
на КЗК е обжалваемо пред български съд, засегнатите предприятия да го обжалват, ако не е обжалваемо пред български съд или ако български съд го потвърди, да го обжалват пред Съда на ЕС в Люксембург.Не само за себе си, а и заради българските им клиенти.
Това че един Бай Ганьо по известен като Батков, спечелил дело пред една корумпирана комисийка от хамсийки и жалки плъхове хич не променя реда във Вселената.Ганьо Батков ще си бъде същия проз селендур напазаруван от богат чичко с криминално минало на име Чорни. Другита ганьовци в лъскави адвокатски канторки и те ще си бъдат същите галоши от средно Българско село в средата на кално поле пълно в овчи фъшкии, между които те са играли едно време като малки на топчета.Същите смърдящи персони - дупетати …
са направили и тези правила в закон, полезен единствено в кенефа между първо и второ четене.На всички тези мизерни говняри тряба да е ясно едно - конкуренцията ще ви застигне един ден и ще ви прегази, заедно с вашата жалка армия от хамсии и плъхове, защото тогава няма да можете да приложите жалките си страхливи и подли методи на защита.
Преди да даваш каквото и да мнение : Прочети рещението на КЗК
Както казва моят 14 годишен син - "Конкуренцията е нещо, при наличието на което печелиш по-малко пари". Явно и КЗК го е схванала, но по-друг начин!!!!!