Не е нормално да махаме СС-23, преди да сме ги използвали напълно или да осигурим други ракети

Наистина ли не виждате рискове за България заради изразеното виждане съветските ракети да се унищожат едва след като се получи покана от НАТО?

Аз не споделям такива опасения.

Какви са вашите мотиви като бъдеща президентска институция да твърдите, че е по-добре ракетите СС-23 да бъдат унищожени след като получим покана за членство в НАТО?

Трябва нещата да са свързани. Със снемането от въоръжение на ракетите СС-23 ние губим част от детайлния потенциал, който е елемент на сигурността. И нормално е да се стремим да компенсираме този спад на потенциала с други средства - и военни, чрез ново въоръжение, и чрез членство в НАТО. Така че... това разбиране всъщност се възприема нещо съвсем нормално - грижата за сигурността.

Добре, но всъщност Североатлантическият алианс разглежда унищожаването на ракетите СС-23 от България като едно от условията за подобряване на нашите шансове да получим покана.

Не съм сигурен, че спорът за времето - тоест дали преди, дали след, дали точно по, е най-същественото нещо. Важното е, че това нещо се предвижда, тоест снемането от въоръжение на определени ракети, получаване от България на друго въоръжение и членство в НАТО. Смятам, че другото е дребен пазарлък - дали преди, дали след това.

Но той може да се окаже съществен от гледна точка на това дали ще получим покана или не?

Нямам основание да се безпокоя от това, че ще се окаже съществено.

А има ли риск да се окаже съществено?

Според мен - не.

С какво ще убедим НАТО, че наличието на тези ракети до поканата ни, до получаването ни на покана за членство, е целесъобразно?

Най-напред тези ракети са част от елементите на отбранителната способност на страната ни, което не противоречи на никакви договорености с нашите партньори от НАТО, тоест ние като държава полагаме определени грижи за нашата сигурност. От друга страна, ние вече сме разходвали средства за набавянето на тези ракети. А съгласете се, че не е съвсем, така, нормално, дори ако щете от финансова гледна точка, нещо, за което сме дали средства, да го махнем, преди то да е използвано напълно или преди на негово място да сме успели да осигурим друго средство.

Надявам се, че под "използване напълно" нямате предвид това, което би си помислил някой разсеян слушател?

Да, оценявам по достойнство тези думи, които казвате. Разбира се, разбира се, става дума за това... да не дава Господ да се използват такива средства, имам предвид въоръженията.

Въпросът обаче е срещу кого, нали цялата аргументация за наличието на тези ракети навремето е била свързана с определянето на стратегически противници, сега те не са такива?

Ами, по силата на такава логика - срещу кого, ние можем същия въпрос да зададем и за самолетите, и за танковете, и за автоматите "Калашников". Защо ги държим? Срещу кого?

Имате ли като институция реални шансове да влияете върху механизма и сроковете на съкращаване на тези ракети?

Ние оценяваме по достойнство ролята на всяка от властите в България. Зачитаме и оценяваме ролята на изпълнителната власт, на законодателната власт, естествено на съдебната власт, на четвъртата власт. Тук става дума за изпълнението на своята мисия, на своите задължения от изпълнителната власт основно. Тя е в правото си да вземе решения и да носи отговорност за решенията, които е взела. И когато става дума за влияние, то може да се има предвид не упражняване на натиск, не някакви механизми за налагане на друго мнение, а просто съгласуване и изработване на една обща политика, която е в интерес на държавата ни.

Интервюто е излъчено по радио "Свободна Европа"