Не трябва да се прокарват чужди интереси чрез БНТ

Кеворк Кеворкян е човек с опит в журналистиката, при това юрист по образование. Как си обяснявате, че той като външен продуцент нарушава Закона за радио и телевизия?

Не бих искала да коментирам господин Кеворкян и външната продукция. Законът така е постановил, че ако трябва да се наказва някой, се наказва оператора. Той сключва договор с една или друга външна продукция и трябва да се съобразява до колко тя спазва разпоредбите на ЗРТ - в случая член 47 ал.2. Аз лично считам, че ролята на надзорния орган е важна и този член 47 е много важен. Не случайно законодателят е преценил, че трябва да има забрана за политическа и икономическа проблематика, за актуална публицистика във външните продукции. Това е така, за да не може външната продукция да бъде използвана като своего рода политически или икономически лост за прокарване на чужди интереси.

Как си обяснявате - това положение не е договорено между БНТ и "Всяка неделя" или нарушението е сомоволие на външния продуцент?

Не бих искала да коментирам. Договорът беше прочетен пред СЕМ, той не съдържа подобна клауза, просто защото тя не произтича от закона. Всеки би могъл в един момент да наруши закона. Аз не намирам, че всичко това трябва непременно да се смята за преднамерено. Нарушение на закона има в различните негови части, но ЗРТ категорично забранява актуално-публицистични предавания с политическа и икономическа тематика да могат да се правят от външни продуценти - най-вече за да не се прокарват чужди интереси в националната програма на един обществен оператор. Това е смисълът на тази забрана.

До колко пъти, ако БНТ не даде право на отговор, вече ще стане системно нарушение и Кирил Гоцев и той може да бъде сменен от поста шеф на БНТ?

Не бих се произнесла преди да чуя компетентната оценка на правния отдел. Но като правило знаете, че в допълнителната разпоредба, като системно нарушение е посочено когато един оператор три пъти извърши нарушение по една глава от закона.

Защо днес не беше прието предложението на Георги Лозанов тези нарушения на член 47 от ЗРТ да се съотнесат към член 10, където са изброени задължителните принципи за радио и телевизионни оператори, и по точно "гарантиране на правото на свободно изразяване на мнения". Той имаше предвид, че "Всяка неделя" ощетяват хората от другата гледна точка към информацията?

Защото правният отдел смята, че няма достатъчно доказателства за това и така формулирано решението би било твърде атакуемо в съда.

Каква сила има това решение на СЕМ за БНТ?

Няма никаква сила освен обръщане на внимание. Това не е санкция, просто защото член 47 е изваден от административно - наказателната дейност, която е посочена в член 126 на ЗРТ. По него не следва санкция, за това правният отдел след обсъждане реши, че няма друга хипотеза.

Г-н Гоцев може да обжалва това решение, какво значение има за БНТ, че СЕМ взе подобно решение? /б.р. в този си отговор г-жа Пешева беше подпомогната от представител от правния отдел на СЕМ/

Това е една празнота в закона и за момента от това решение не произтичат някакви санкции нито за генералния директор, нито за самата БНТ. Но СЕМ е длъжен да вземе решение. Вече ако има три нарушения, констатирани от СЕМ по една глава, това вече е системно нарушение.

Как ще коментирате писмото, в което три частни телевизии протестираха срещу монопола в пийпълметрията...

Това писмо не смятам за особено редно, защото преди месец и половина имаше представен в СЕМ международен одит на пийпълметричната система. Друг е въпросът, че тя все още не е достигнала своя оптимален обем като аудиометрии и като количество аудиометрии. Но все едно такъв одит беше представен в Съвета. Сега колегите искат втора конкурентна пийпълметрична система. Това е хубаво, но трябва да знаете, че една пийпълметрична система, за да може да бъде въведена, обикновено струва един милион долара. И възвращаемостта не е толкова бърза и само могъщи фирми биха могли да си позволят това. От тази гледна точка аз се страхувам да не би прекалено големите изисквания да създадат обстоятелства, които да не създадат нужния климат на развитие на пийпълметричната система, която е много важна за професионализиране на работата на електронния и медиен пазар, за неговото развитие и растеж. Друг е въпросът, че по принцип на шест месеца веднъж тя би трябвало да минава през международен одит. ...

Кой го е правил...

Одитът беше направен от английската фирма "Нелсън", която е в съдружие с българския си контрагент ТВ План.

Но това не е независим одит?

Разбира се. Разбира се, би трябвало да има независимо одитиране. Трябва да се постави медийният пазар на професионални основи, няма съмнение.