Американски съд наложи глоба от 222 хил. долара на 32-годишната Джейми Томас от Минесота затова, че е предложила нелегално в интернет разпространението на 24 музикални композиции, предадоха световните агенции в петък.
Така тя ще трябва да плати по 9250 долара за всяка песен, но санкцията е можело да бъде по-голяма, тъй като звукозаписните компании претендират, че тя е споделяла 1702 песни.
Томас отказа да сключи споразумението, което ѝ бе предложено от Асоциацията на звукозаписните компании в Америка и което предвиждаше да плати обезщетение от няколко хиляди долара. Самотната майка на две деца предпочете да се яви в съда, където заяви, че събраните срещу нейната компания SafeNet, която контролира мрежа за разпространение на защитени авторски материали, са неверни. Томас отрече да е качвала и да е разпространявала музика с помощта на мрежата за файлов обмен Kazaa. В същото време нейният адвокат се опита да убеди присъстващите, че да се докаже такъв обмен е невъзможно.
Заседателите обаче признаха жената за виновна за нарушаване на авторските права. Както отбелязва Франс прес, глобата е можело да бъде и по-голяма, ако са били намерени доказателства за преднамерено нарушаване на законодателството. Тогава на Томас щеше да се наложи да плати по 150 хил. долара за песен. А ако беше подаден иск за всички 1702 песни, открити на сайта, то глобата щеше да надвиши 15 млн. долара.
Очаква се в най-близко време пред съда да бъдат изправени почти 26 хиляди ползватели на мрежи за обмен на файлове, които отказаха подписване на споразумение с звукозаписната асоциация и против които са подадени искове с обвинение в незаконно разпространение на музика.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
25 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Купиш си една програма... В нея има около 100-200 хил. опции, от които ползваш МАКСИМУМ 100-200, но обикновено има още 10-20, които са необходими, НО ЛИПСВАТ...Мине се някое време изгрейдват я - съберат ти още пари, щото турили още 50-тина хиляда опции, но от липсващите необходими са сложили само 5, а не 20... И програмите все по-големи, нито паметта, нито хард диска могат да ги поберат - тичай да купуваш нов компютър...Най-често прогамите не са съобразени с другите, които ползваш - и като хамав …
купуваш ту едната - ту другата - и НИКОГА НЯМА ПЪЛНА ХАРМОНИЯ...Харда - и там същата работа - или програмите не работят, или ти трябва нов хард, за ползваш софта, или ти трябва нов софт, за да ползваш харда...Харчиш кат луд - да им уйдисаш на акъла...Пример - купих си една програма (не е скъпа 34 евро + 19 евро банков превод) Версия 1... След три месеца излезе версия 2... Новите купувачи за 34 евро получаваха и двете версии... Аз, за да получа втората версия, трябваше да платя 34+18 евро...Купих си нявга Дибейз 5 за 250 щ.д. - за нула време остаря така - вече практически не ставаше на никакъв компютър... Много бях горд някога като си купих и Уърд 2.0 за Уиндос... И Лотус (ел. таблица...) И Чесмастър, и..., и...Сменил съм 6 (шест) ноутбука... Все с предварително инсталирани ОРИГИНАЛНИ ПРОГРАМИ... кат се скапе компютъра - купувам нов - със същите програми (90% от тях НИКОГА НЕ СЪМ ГИ ПОЛЗВАЛ, за опциите на ползваните програми - стана дума...)А, бакалъм...17
Производителите на пиана трябва да си вземат поука и да търдят овъзмездяване от онези, които дръзнат да свирят на 4 ръце...Хеле пък, издателите "Арлекин" (и прочие подобна литература) трябва да осъдят маса (бивши) влюбени, дето са чели ЗАЕДНО (егати ужаса, егати престъпниците - рецидивисти) техните книги...17
Винаги се сещам за един стар и несмешен, но затова пък ПОУЧИТЕЛЕН виц...Било (май в гр. лондон) - засъдили се двама композитори - кой от кого откраднал някакви мотиви...Съдът назначил известен музикален експерт - да чуе и да каже кое какво е... След "следствения експеримент" съдията го попитал "Маестро, в края на краищата, кой е ощетения..."Маестрото отвърнал едносрично: "Бетховен..."Та и певци, музиканти и всячески автори, софт и хард компании, масово ЗАИМСТВАТ един от друг... Но не се съдят често, че ще стане като във вица...17
Ако Я. Хашек бе жив, то би следвало да ни каже чрез Храбрия Войник Й. Швейк следната КОСМОГОНИЧНА МИСЪЛ:"Първо да се провери, дали, аджеба, тез мискини, авторите, са си платили данъците за разпространените пиратски копия..."акад. 17 - данъчноекспертен одитор...
Толкоз много аргументи само за да оправдаеш КРАЖБАТА!Ами нещо като не ти харесва, не го купувай, още по-малко кради!
Това е недуказуемо, че някой е споделял файлове. И не може да бъде преследвано. Аз ако си купя диск с авторски права и го олепя в нета, това си е мое право. Аз съм му платил цената нали? След, което мога да правя каквото си искам с него. И всеки може да тегли от мен.
Ne i da q razprostranqwash.
тука на очевадните крадци и убиййци селементарни доказателства не могат да съберат, и всичко държат да се докаже по абсолютно безспорен начин, дори за открадната кокошка което е супер формализъм водещ до безкрайни във времето връщатия и протакания на делата което в крайна сметка е атказ от правосъдие а ето в Америката не можело да се докаже технически че разменяла файлове и сигурно не може на 100% но това не значи че престъплението трябва да остане безнаказано и както много често в живота не може …
да се докаже на 100% тогава идва измисленото от американците жури което запълва несправедливата невъзможност да се докаже на 100% и решава въз основа на 50% доказателства и си добива впечатленията пряко ат самата извършителкаче е виновна, което е практически точно така и житейски вярно.Иначе ако чакат 100% доказване ше я осъдят колкото Маргините в България.
Разбирасе че е доказуемо и лесно установимо! И това че си си купил нещо, не ознчава че имаш право да го разпространяваш. Все едно да купиш една книга, да я преснимаш и да почнеш да раздаваш безплатно екземплярите на всеки. При шеъринга даже няма разходи за хартия и тонер.
Защо ми се струва, че "интелектуална собственост" не е особено актуална тема за дискусия във вашето село?Ти, между другото, платил ли си за ОС на този компютър, от който постваш, или си я "отлепил" от нета?