По време на предизборната кампания прави впечатление, че така наречените “леви” икономисти често повтарят, че ако в гражданите и фирмите остават повече пари, то те просто биха ги изхарчили без “социална ангажираност”. Затова било важно държавата да събира повече средства, за да “въздаде справедливост”. Част от мерките, които предлага БСП в тази връзка са увеличаване прогресивността на личните данъци и повишаване на горния праг за социалните осигуровки до 12 минимални заплати, което би означавало 1 800 лева.
Всеки път, когато слушам подобни аргументи, се сещам за една изключителна реч на Милтън Фридмън, произнесена на церемония в негова чест на 09 май 2002 година в Белия дом. В тази реч се казва следното - "Моите възгледи за правителствените разходи могат да бъдат резюмирани в следното параболично твърдение. Ако харчиш собствените си пари за себе си, загрижен си за това колко и как харчиш. Ако харчиш свои пари за някои друг, все още те интересува колко харчиш, но в някаква по-малка степен те е грижа как се харчат тези пари. Ако харчиш парите на някои друг за себе си, не се интересуваш много колко харчиш, но много важно е как ги харчиш. Ако обаче харчиш парите на някой друг за някой друг, не те е грижа нито колко, нито как харчиш."
Заслужава си сериозно да се помисли върху последното изречение от речта на Фридман – “ако харчиш парите на някой друг за някой друг, не те е грижа нито колко, нито как харчиш”. В една опростена ситуация въпросът е дали производителят или търговецът, които отиват всеки ден рано на работа и стоят до късно вечер, работят и през почивните дни и рядко излизат в отпуска, ценят повече парите, които изкарват от бюрократа, който впоследствие се разпорежда с тези средства.
Практиката по света и в България показва, че различните бюджетни организации винаги изхарчват предоставените им от държавата пари, като стремежът е да получават и разпределят все повече средства. За това, когато в една бюджетна организация има останали в края на годината пари обикновено се купуват коли и компютри, така че парите винаги се изхарчват, а за следващата година се отправят искания за допълнителни средства.
Например за миналата година имаше около 1,5 млрд. лева преизпълнение на приходната част на бюджета. Голяма част от тези пари бяха изхарчени без това да означава значими икономически реформи. Тази година отново се очаква значително преизпълнение на приходната част на бюджета, което дори маже да надмине миналогодишното. Това означава, че бизнесът и гражданите плащат повече данъци от необходимото за изпълнение на планираните разходи.
Най-логичната стъпка при това положение е решителното намаляване на данъците в България, така че създаващите доход в България да запазят по-голяма част от това, което създават. Това ще има изключително благоприятно въздействие върху средата за бизнес, защото именно създателите на доход знаят най-добре как да го инвестират. Без нарастване на бизнес активността няма как да се увеличат нито заплатите, нито заетостта. Държавните програми за временна заетост, които включват метене на улици и подстригване на храсти не водят до устойчиво намаляване на безработицата, а до създаване на фиктивна заетост и до постепенно загубване на трудови навици. Дори се стига до това, че в определени случаи бизнесът има проблем при набирането на работници, защото държавните програми се оказват по-привлекателни, въпреки по-ниското заплащане, най-вече защото са свързани много по-малко с действително полагане на труд.
Именно затова е важно държавата да бъде ограничена, като концентрира ресурсите си за създаване на качествени публични услуги. В настоящата ситуация тя се занимава с твърде много неща, които обаче не е в състояние да изпълни с необходимото качество. Много подходящ пример е съдебната система, която не може да гарантира изпълнението на договорите, което би следвало да е основна функция на всяка една държава.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
34 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Уважаеми господин Димитров, статията Ви е прекрасна, но тя е актуална и съотносима към страни с действително функционираща пазарна икономика. Аз и много други няма да дочакаме да видим БЪЛГАРИЯ с такъв статус, но ти си млад и заедно с твоите връстници ще посрещнете мига и ще правите бизнес в такава среда! Ще кажеш защо!ЗАЩОТО В БЪЛГАРИЯ В МОМЕНТА ВЛАСТВА ТАКА НАРЕЧЕНАТА ПАЗАРНО КОМАНДНА ИКОНОМИКА! Тя няма нищо общо като изложение, аргументи и логика с настоящия коментар и анализ. Причината …
е, че завършва етапа на така наречения процес на първоначално натрупване на капитала, тоест прехвърляне активите на ДЪРЖАВАТА в определени по списък субекти – физически и юридически лица! ТОЗИ ПРОЦЕС изключва модела на пазарните отношения. Има един професор казва се Драгомир Драганов. Като доцент в ранните години на демокрацията написа статия със заглавието ” Стани за да седна АЗ! Прочети я, тя обяснява всичко!ВИЖ как се продаде БТК ! Оставям те на размисъл имаше ли въобще продажба при положение, че за 51% от чехския телеком беше броена сумата 3.57 млр.евро, срещу 0.2млрд.евро и то за 65% от активите на Компанията. Само с годишната печалба за 2004 и 2005г., тя е изплатена!Как мислиш, че на Камен Колчев от Елана холдинг в едно водещо телевизионно предаване за бизнеса на 31.01.2005г., му беше лесно да си криви езика и говори бисери за БТК достойни да влезят в книгата на ГИНЕС? Разбира се, че не и той и водещата нямаха друг избор, става въпрос за запазване на кокала! В миналото един виден борец, той е още жив казваше: - ” Рънътъ прай борбътъ! В заключение какво би казал , не е ли по подходящо на този етап да имаме ”Институт за пазарно командна икономика! Помисли! [email protected]
ОДС така или иначе ще подкрепи Царя, по-добре да гласуваме направо за НДСВ! Аман от посредници, като СДС/ОДС.Да живее ЦАР СИМЕОН ВТОРИ.
Imam edin vapros kam IPI: ako se namaliat mnogo danatsite i osigurovkite shte ostanat poveche pari v horata (i business-a). Parvo: koi sa horata v koito shte ostanat poveche pari? Ako edin chovek s 200lv zaplata mu namalish danatsite s 5% kolko shte zabogatee toi, i toi ima li polza ot takova namalenie. Akjo na edin chovek s 2000lv zaplata mu namalish danatsite s 5% to koi garantira che osvobodenite ot tova namalenie pari shte otidat za da pokriat nedostiga na sredstvata na edin pensioner koito jivee …
s 50lv na mests. Saglasen sam po printsip che biudjetnia izlishak moje da se polzva za namliavane na danatsite, no sam prottiv izkazvania ot typa na : "kato namalim danbatiste shet jiveem po dobre" zashtoto tova prosto ne e viarno. Ako se namaliat dabnatsite shte se jivee po dobre samo ako danatsite sa dostaatchno visoki za da pokrivat edin opredelen sotsialen minimum (pomoshti za bezrabotni, za hora s niski dohodi, pensioneri i t.n, obrazovaie, zdraveopazvane).I Fridman e mnogo prav, ako harchish tvoi pari za tvoi tseli te interesuva kolko harchish i kak gi harchish (ot tova se razbira tvoite pari gi harchish za da uvelichavash sobstvenoto si blagodenstvie, no nadali shte izharchish tvoi pari za drug chovek).
Kato izbiratel pitam:- Kakvo obrazovanie ima i s kakvo se e zanimaval drugaryat Sergei Stanishev predi da stane lider na BSP?- Kakvo obrazovanie ima i s kakvo se e zanimaval gospodin Simeon Sakskoburggotski predi da stane premier na Bulgaria?- Bili li sa i dvamata i sega dali sa grajdani na druga durjava?
ГРАБЯТ НИ И НИ ЗАЛЪГВАТ. ВИЖ ПО ДОЛУ ДВЕТЕ СМЕТКИ ОТ ПЕТКА.
И 172 800 ЛВ. НЕ ОСТАНАХА ЗА НЕГОВИТЕ ХОРА И НЕ ГО СПОМЕНАВАХА С ДОБРО. ЗАЩО?? ГЛУПАК БЕШЕ И ЧАКАШЕ ОТ ДЪРЖАВАТА ПЕНСИЯ.
НЕ ИМ ДАВАЙТЕ ПАРИТЕ СИ. НЕ СЕ ОСИГУРЯВАЙТЕ ЗА ПЕНСИЯ, А ЗАДЕЛЯЙТЕ СУМАТА ЗА ВНАСЯНЕ В НОИ ВСЕКИ МЕСЕЦ И СИ Я ВНАСЯЙТЕ В ЛИЧНА СМЕТКА. АКО УСЕТИТЕ, ЧЕ ЛЕВА СЕ КЛАТИ ОБРЪЩАЙТЕ ГИ ВЪВ ВАЛУТА. СМЕТКАТА Е ПРОСТА: ПРИ ЗАПЛАТА 400 ЛВ. ВНОСКАТА Е 200 ЛВ/МЕС Х 12 МЕС =2400 ЛВ/ГОД Х 40 ГОД=96000 ЛВ Х 1,8/ЛИХВА ЗА 40 ГОД/= 172 800 ЛВ. ИДВА ДЕНЯ ЗА КРАЙ НА ТРУДОВАТА ДЕЙНОСТ ТИ ИМАШ 172 800 ЛВ. ПРАВИ С ТЯХ КАКВАТО СИ ИСКАШ, НО СИ ПЪЛЕН ГЛУПАК, АКО СИ ГИ ДАЛ НА ДРУГ И ЧАКАШ НЕЩО ОТ НЕГО.
спокойно, момчета! нямам нищо против вашия институт. чета винаги с интерес материалите ви. а мартин димитров е реалист. и ми харесва как пише.сори, че така остро ви тръгнах, но исках да ви видя реакциите. това за фундаменталистите го чух отнякъде, не си спомням откъде, но ми хареса. исках да видя с какъв аргумент ще ми излезете.аргументи - защо стана така във франция и холандия? икономически реалности, обективни условия - желязна логика. да, ама иди го обясни на хората! как се прави кампания, когато …
казваш по интелигентен начин на хората, че трябва да си затегнат коланите? интересно как меркел ще се оправи в германия, след като именно тя трябва да реже придобивки. а изглежда стана обратното...все пак - приятелски - прави сте като цяло, ама комуникацията с публиката...ето тук требва да решите една задачка за домашно!с нетърпение чакам още ваши материали! поздрави!един читател
За да има водещи страни като САЩ ,трябва да има и подтичващи-на тях с десетилетия обясняват защо не са разбрали Фридман правилно!Държавите който разбиват тези модели, и скачат напред, имат силна държава и отговорен елит!!!Това са Япония, Ю.Корея ,Китай!
"А Фридмън не е против социалните ангажименти на държавата, но социалните, не социалистическите."така, така...could you elaborate more on this point?каква е разликата между социален и социалистически, според вас?