Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Парламентът уважи ветото на Радев върху промените в НПК

3 коментара
Парламентът уважи ветото на Радев върху промените в НПК

За пръв път в този мандат парламентът се съобрази с вето на президента Румен Радев. Депутатите не приеха отново промените в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), които държавният глава върна за ново обсъждане.

С тях реално се възстановяваше пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС), който преди това бе отменен с промените в Конституцията.

За повторното приемане на измененията гласува един депутат "за", 51 бяха "против", а 134 - "въздържал се".

По време на дебата изказвания имаше само от опозицията.

Президентът наложи ветото върху промените в НПК, приети от парламента на 1 февруари. В мотивите си Румен Радев посочи, че с връщането на пленума на ВСС де факто се отменя стартиралата правосъдна реформа. С промените в основния закон ВСС е реорганизиран чрез разделянето му на два отделни съвета - Съдийски и Прокурорски. Освен това, депутатите върнаха и правомощията на главния прокурор, които бяха орязани отново с промените в Конституцията.

От управляващата коалиция обявиха, че ще търсят по-добри начини за отстраняването на недостатъците в текстовете. В дебата в пленарната зала Цвета Рангелова от "Възраждане" коментира, че парламентът трябва да се съобрази с ветото на президента, тъй като мотивите в него са основателни.

"Трябва да приемете мотивите на президента, чиято цел с този указ е по-лекият вариант на поправителен изпит, на който се явявате вие всички от управляващото мнозинство, които отказахте да чуете здравомислещите аргументи на парламентарната група на "Възраждане"", каза Цвета Рангелова.

Гроздан Караджов от "Има такъв народ" заяви, че поправките в Закона за съдебната власт през преходните и заключителните разпоредби на НПК изобщо не е трябвало да бъдат разглеждани.

"И какво получихме накрая - сгрешена Конституция. Защо е сгрешена ли? Ами защото с тези промени, които сте предложили, всъщност вие правите поправка в Конституцията и това е следващия огромен проблем. Как и на кого му дойде наум от тази прословута нова магнаурска школа тука в нашето управление, която се възцари, да променяте чрез закон Конституцията. Има си ред за това нещо. Защо променяме току-що променена Конституцията? Защо отново правим ремонт на ремонта?", попита Гроздан Караджов.

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

3 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. magda.shishkova
    #3

    Неграмотните юристи в НС толкова могат. Видяхте ли някакво име на утвърден конституционалист в направата на промените?

  2. Отбелязвам
    #2

    Това е вето на Москва, а резидентът е нейна маша.

  3. Dora Apostolova
    #1

    У нас мафията управлява и си има държава
    Наш Радев не би трябвало да налага ветото си на предложената от сглобката ГЕРБ"ДПС+ПП"ДБ съдебната/конституционна реформа, с тези си абсолютно неправилни и без разбиране направени “аргументи”.
    Предлаганата съдебна и конституционна реформата е козметична, правена от сините и червени комунисти в сглобката, без никакво значение за бъдещето на България и няма да изгради правова държава.
    А ако Радев разбираше за какво иде реч, какво иска от нас ЕС и какви съдебни

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.