Представяме на парламента и изпълненото, и неизпълненото от Гоцев

Г-жо Тончева, в пълен състав ли бяхте на днешното си заседание и какво точно се случи?

Бяхме без Райчо Райков. Направихме две становища. Едното е исканото от медийната комисия - те едва ли не ни искат отчет за изпълнението на концепцията на генералния директор. Първо има въпрос дали концепцията е част от мениджърския му договор, което е категорично "да", и след това за изпълнението на концепцията.

Първо сме изброили случаите, в които в съответствие със закона те (бел.ред. - ръководството на БНТ) са длъжни да ни дават информация и да се отчитат, изброили сме срещите, които са се състояли, по дати и по конкретни поводи. Казали сме, че във връзка с управлението на БНТ СЕМ е изисквал и е получавал документи и информация от ръководството. Казали сме, че най-късно до края на другата седмица очакваме срещата, която искаме за договорите в БНТ за последните три месеца. Напомняме, че през март ще бъде поредният едногодишен доклад на генералния директор по изпълнение на концепцията и въобще състоянието на БНТ. Оттам нататък - на базата на договора за управление, програмната и технологична концепция за развитие, с която Гоцев е спечелил конкурса, просто се опитахме в този изключително кратък срок по раздели да четем концепцията и да формулираме постижения и провали, грубо казано.

По повод на становището за мениджърския договор съветът единодушно реши, че в пълния му вид така, както сме го формулирали, няма да го даваме на журналистите, преди да бъде изпратено в Народното събрание, а това ще стане утре. В знак на уважение към медийната комисия не сме дали на никого това становище, колегите настояваха.

Очертайте поне няколко тенденции, които сте хванали в работата на Кирил Гоцев. Кои са постиженията и кои - провалите? Или и това не е коректно?

Изброили сме 10-12 точки като раздели, части от самата концепция. Бързам да ви кажа, че това беше работа в движение. Това не може да бъде сериозна работа. Имахме един месец да анализираме въпросната документация, когато беше конкурсът, а сега трябва да си изкажем мнението в рамките на 2-3 дни, и то в писмен вид, формулирано надлежно, да си изкажем мнението.

Има известни несполуки в реализирането на обещаното увеличаване на приходите от реклама и спонсорство. В концепцията има предвидени четири експертни групи и съвети, които да подпомагат работата на ръководството. Впоследствие са създадени шест - тоест по този раздел има спазване.

Първоначалният документ за обсъждане беше внесен основно с нереализираните неща от концепцията, но съветът се солидаризира с мнението, че е нормално като ни искат анализ, ние да казваме "добро" - "лошо". Затова сме го направили така, другото е некоректно. Споменаваме например, че не е създаден център за проучвания на общественото мнение, което присъства в концепцията, за контрол на пийпълметричните данни. Но затова пък стана известна съвместната инициатива с Нова телевизия за новия потребителски комитет. Те (ръководството на БНТ) не са ни докладвали за такова нещо, но човек не може да си изкриви позицията и да каже, че тази точка тотално не е изпълнена. Не, няма такова нещо.

А къде виждате пропукванията?

Пропукванията са в наличието на известна непрозрачност при взимането на някои решения.

На кои конкретно? Във връзка с последния скандал ли?

Да, именно.

Констатирахте ли, че при сключването на договора на БНТ с "Видео интернешънъл" законът е заобиколен?

Констатацията по случая с ВИ е, че единствено чл. 62, т.11 от Закона за радио и телевизия - там, където се казва, че всички договори за спонсорство и реклама, включително и други, които са на стойност над утвърдената от вътрешни правилници, се утвърждават от УС. Тук виждаме известно нарушение, но юристите са единодушни, че става дума за диспозитивна разпоредба, която няма абсолютния задължителен характер. Но по това тълкувание не сме ние тези, които можем да се изкажем.

Обвиняват ви обаче, че вие прехвърляте топката на други институции, на съда например...

Не смятам, че прехвърляме топката. Ние си даваме становището и отговаряме единствено и само по изпълнението на Закона за радио и телевизия. Има си компетентни органи, които отговарят по другите въпроси - чисто финансови, по наличие на престъпление или злоупотреби. Ние не сме съд.

В СЕМ продължава ли да съществува разнобой за оставката на г-н Гоцев? Само Райчо Райков и Маргарита Пешева ли категорично настояват за свалянето на генералния директор?

Други не са заявили. В интерес на истината вчера и днес анализираме документи и се опитваме да пишем становища, а не сме говорили на тема оставка.

Преди часове се разбра, че и Върховната касационна прокуратура се намесва в случая и обстоятелствата около сключените от Гоцев договори ще бъдат разследвани от икономическа полиция.

Прекрасно!

Целият обществен скандал по случая "Гоцев" не ви ли провокира да му наложите някаква санкция?

За мен е малко обезпокоително след срещата в медийната комисия, която беше предизвикана от подписването на един конкретен договор, и то по-точно начина на подписване, да ни се иска доклад по изпълнението на мениджърския договор на генералния директор, а не становище относно договора според закона за радио и телевизия. Това не е съвсем нормално.

Мислите ли, че в скандала има засегнати икономически интереси?

Вероятно има. Ако нямаше някакви икономически интереси, едва ли би се вдигнало толкова много шум.

Кирил Гоцев търсил ли е контакти със СЕМ извън официалните?

Не, в интерес на истината ние също бяхме абсолютно изненадани и до голяма степен огорчени от факта, че се оказа, че и с нас не е преценил, че може да коментира.

Днес Гоцев е подписал колективен трудов договор с лидерите на всички синдикати с БНТ и твърди, че няма проблеми със синдикатите, което пък означавало, че няма криза в телевизията. Това ход ли е от негова страна да спасява кожата си в крачка?

Не, доколкото знам, от 15 месеца се водят преговори със синдикатите и ги водеше Нидал Алгафари. Не съм в течение, само знам, че от страшно много време, дори от времето, когато аз бях в телевизията, този проблем стоеше от един момент нататък и нямаше колективен трудов договор.

Прогнозирайте как ще се развият нещата отсега нататък? Ще продължи ли да се вихри скандалът или всичко ще се реши мирно и тихо?

Нормално е лека-полека нещата да се решат. От друга страна съответните органи, които трябва да дадат мнение и да вземат решение, би трябвало да си свършат работата и като в една нормална държава да се уреждат проблеми, спорове и конфликти по правов път, а не с разправии, размахване на пръст, размяна на юмруци и разпореждания.

Има ли разнобой вътре в СЕМ по този казус, в хармония ли работите помежду си?

Какво значи хармония? Ние сядаме на масата и имаме едни безкрайни заседания, спорове, дебати, понякога и на висок глас. Но в крайна сметка когато заседанието свърши, имаме изключително нормални и достойни отношения помежду си и дори да сме се карали по някакъв повод - това по никакъв начин не дава отпечатък на взаимоотношенията, а означава, че работим по интелигентен начин

На днешното заседание имаше ли крайни мнения, изказани от членовете на СЕМ, които да са в разрез с тенденцията и позицията, с която излязохте?

Най-крайното беше изходният документ, на базата на който стъпихме, за да започнем обсъждането на становището до медийната комисия. Колеги бяха формулирали само неизпълнените и негативни неща от изпълнението на концепцията на генералния директор. В следващия момент обаче съветът се солидаризира с мнението, с което се съгласиха и вносителите - че щом се иска становище, то да съдържа в известен смисъл анализ и на добро, и на лошо, за да има баланс.

Кои колеги са с по-радикална позиция?

Единият от вносителите, работил по документа, беше г-жа Пешева. За нея се знае, че поиска оставката на Кирил Гоцев. Но и тя се съгласи в един момент, че не е коректно да се цитират само лоши неща.