Обвинението срещу двамата е по член 338, ал. 1 от Наказателния кодекс за немарливо боравене с оръжие. В случай, че бъдат признати за виновни, двамата полицаи може да получат до 2 години затвор и глоби от 100 до 300 лева.
Освен това срещу стрелеца, от чието оръжие е изстрелян фаталният куршум - Стоян Пачалов, ще бъде повдигнато обвинение по член 123 ал. 1 и 4 от Наказателния кодекс за причиняване на смърт по немарливост. Според алинея 4 от кодекса, когато обвиняемият е причинил смърт по немарливост, но е направил всичко възможно да помогне на пострадалия, той може да получи присъда до 3 г. затвор.
Прокуратурата наложи мярка за неотклонение на Стоян Пачалов парична гаранция от 700 лева, а за Росен Овчаров – 600 лева.
В четвъртък се очаква да започне досъдебното производство срещу двамата полицаи, съобщи в понеделник адвокатът на Стоян Пачалов Хари Харалампиев. Защитник на Росен Овчаров е адвокат Стоян Парапулов. В понеделник сутринта двамата полицаи бяха разпитани от следовател, а след това от съдия. На досъдебното производство обвиняемите и защитата ще бъдат запознати с всички материали по делото.
Стоян Пачалов се е признал за виновен и на излизане от сградата на Военния съд в Пловдив е казал пред журналисти, че дълбоко съжалява за случилото се.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
27 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Независимо дали е пряко или "непряко" попадение - това не променя квалификацията на деянието.Поздрави
това по непредпазливост ме дразни. Всъшност възможно ли е, когато се стреля с оръжие, не там където трябва, не по предназначение, не когато трябва..... при положение, че правилата за боравене със служебното оръжие и по принци с оръжие са ясни, да се счита за непредпазливост? Непредпазливост и случайно едно и също ли е?
Наказателне кодекс!Чл. 11. (1) Общественоопасното деяние е извършено ВИНОВНО, когато е умишлено или непредпазливо.(2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.(3) Деянието е НЕПРЕДПАЗЛИВО, когато деецът НЕ Е ПРЕДВИЖДАЛ настъпването на общественоопасните последици, НО Е БИЛ ДЛЪЖЕН и е МОГЪЛ ДА ГИ ПРЕДВИДИ, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, …
но е мислил да ги предотврати....Чл. 15. НЕ Е ВИНОВНО извършено деянието, когато деецът НЕ Е БИЛ ДЛЪЖЕН или НЕ Е МОГЪЛ ДА ПРЕДВИДИ настъпването на общественоопасните последици (случайно деяние).---17 - Сложно е - на пръв поглед!Непредпазливо - стреля - т.е. със средство, което би могло да причини... , на място - необезопасено и непредвидено за целта..., и т.н.,сл. деецът - разбира, знае свойствата и значението на извършваното и евентуалните последици... (най-малкото, което може да се каже по случая) ---Поздрави
разбрах, мерси, сега като прочетох и ако бях съдия, присъдата е - Виновен! За умишлено убийстово!
За щастие - не си съдия!По непредпазливост е - липсва УМИСЪЛ - а това е резултатно престъпление!Поне по изходната информация - непредпазливост! Поздрави
понякога се чудя за какво изобщо има съдии и всички подобни, при положение, че не вземат правилни решения. Когато си полицай, много добре са ти ясни или поне би трябвало да са ти ясни произтичащите от неправилно, незконно....боравене с оръжие неща. Друго - закона или тези определения са неправилни и ако трябва да се съобразяваш, взимаш не правилно решение, а решение съобразено с някакви неща, които са под въпрос??? Малко като геометрия, евентуално би могло да има и друго решение, но според тази теорема - това е вярното. Явно е сложно!!!! Нещо не ми е по силите да го разбера.
"непредпазливост" тук е правен термин, с точно определено съдържание! В наказателното право един от ОСНОВОПОЛАГАЩИТЕ въпроси е този за ВИНАТА! - без вина няма престъпление!т.е. непредпазливост не се употребява в общоприетия смисъл.---Присъда - ВИНОВЕН! ПО НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ!---Поздрави
Съдията винаги трябва да отсъжда "без гняв и пристрастност" (sine ira et studio), ЗАЩОТО законът е мълчалив съдия - съдията е говорещият закон!Моралът не е право, но правото Е И морал!Поздрави!
добре тогава, че не съм съдия!
Решение:(1) Съдия по право - не!(2)Съдия по морал, футбол и друго - да! (но със задълженията на съдията по право!)Поздрави