Съдът подкрепи разделянето на шофьорите по пол и възраст при определяне на застраховките им

Върховният административен съд (ВАС) състав отхвърли като неоснователни двете жалби, насочени срещу Наредбата за задължителното застраховане, приета от Комисията за финансов надзор (КФН), съобщиха от регулаторния орган в понеделник.

Жалбите бяха подадени през ноември м.г. от председателя на Съюза на застрахованите лица Георги Бакалов и от Асоциацията за европейска интеграция и права на човека. В жалбата на Бакалов се атакува начинът на определяне на рисковата премия, а именно коефициентът, отразяващ характеристиките на застрахованото лице – пол, възраст, шофьорски стаж.

Според съюза критериите “пол” и “възраст” са дискриминиращи. ВАС отхвърли жалбата като неоснователна и в мотивите съдът прави категорични изводи, че именно неотчитането на факторите „пол” и „възраст” при определянето на рисковата премия, би довело до по-неблагоприятно третиране на застрахованите физически лица, до това определени категории хора да са ощетени с по-високи премии при доказан по-малък риск за застрахователя, се посочва още в съобщението на КФН. От комисията посочват още, че според статистическите изследвания жените правят по-малко катастрофи и е дискриминиращо те да плащат същите премии както мъжете, ако премията зависи и от характеристиката на застрахованото лице.

Другата жалба на Асоциация за европейска интеграция е насочена срещу разпоредбата на чл. 20 от същата наредба. Оспорва се текстът, който предвижда, че при промяна на собствеността на автомобила застраховката се прекратява, но не е изрично регламентирано задължението застрахователят да връща част от застрахователната премия.

ВАС отхвърля и тази жалба като неоснователна, тъй като задължението застрахователят да връща част от премията на застрахованото лице при прекратяване на договора е уредено в  Търговския закон, както и в Закона за задълженията и договорите.

Застрахователната премия се дължи въз основа на застрахователния договор  и при отпадане на  договора застрахователят няма правно основание да задържи цялата премия.. При продажба на кола преди изтичане на срока по договора - плащането по този договор (премията) подлежи на частично връщане. В противен случай е налице неоснователно обогатяване.

От КФН посочват още, че в мотивите на ВАС за отхвърляне на жалбата се констатира, че липсата на изричен текст в Наредба № 18 не прави тази разпоредба незаконосъобразна, защото този въпрос е уреден в Търговския закон и Закона за задълженията и договорите. Не е необходимо един подзаконов нормативен акт да повтаря разпоредби на закона, е посочено в становището на съда.

Решението на ВАС не подлежи на обжалване.