Съдът разреши контрола на ВАЦ във в. “24 часа” и “Труд” и общата им реклама

Върховният административен съд окончателно потвърди две решение на Комисията за защита на конкуренцията, с които тя премахва забраната за огледална реклама във вестниците “24 часа“ и “Дневен Труд“ и разрешава придобиването на 30 на сто от капитала на “Медия холдинг“, която издава в. “Труд“, от “ВАЦ – Медийна група България – Холдинг”, издател на в. “24 часа“. ВАЦ преди това притежаваше други 30 на сто от “Медия холдинг“.

Решенията на Петчленния състав на ВАС от 13 юли, не подлежат на обжалване.

В първото си решение КЗК е установила, че не е извършено нарушение на индивидуалното освобождаване от забраната за съгласувана практика между “Медиа холдинг” АД, “168 часа” ЕООД и “Вестникарска група България” ООД. Разглежданото споразумение се  изразява в обединяване в издаването на вестници, възлагането на тази дейност на “Вестникарска група България” ООД и осъществяването на задължителна /огледална реклама/ едновременно във вестниците “24 часа” и “Дневен Труд”. Това споразумение е разрешено от комисията през 1999 г.

В изводите на ВАС се посочва, че КЗК е събрала необходимите доказателства по жалбата на молителя и се е произнесла правилно относно образуването на цените на общите и разделените реклами, публикувани във в.“24 часа” и в.“Дневен Труд”. Съдът приема за законосъобразни и заключенията на комисията във връзка с оплакването за злоупотреба с издаденото разрешение за съгласувана практика от 1999г. Решаващият съд и комисията са приели, че нараственето на цените на рекламните тарифи е обусловено от чисто икономически фактори. Що се отнася до промяната в индивидуалното освобождаване, то изцяло в рамките на оперативната самостоятелност на КЗК е да прецени предпоставките и упражни контрола по освобождаването. Съдът приема, че комисията е свободна да провежда определена политика в тази насока, съобразно изискванията на закона.

Второто решение е от юли 2005 г. и позволява на “ВАЦ – Медийна група България – Холдинг” ЕООД да придобие 30  на сто от акциите с право на глас от капитала на “Медиа холдинг”АД, при изпълнението на постановените от КЗК, пет условия.

За тази концентрация Върховният административен съд счита за обоснован извода, че само по себе си установяването или засилването на господстващото положение не е достатъчно основание за забрана на планираното сливане. Само възможността за негативно засягане на конкуренцията, може да доведе до отказ от разрешаването ѝ. В този случай, съдът не следва да замести в преценката си регулаторния орган, а да се произнесе относно законосъобразността на изводите му. Според съда, КЗК правилно е отчела компенсирането на евентуалните неблагоприятни последици от сделката с привличането на инвестиции, запазването и създаване на нови работни места, оптимизиране на пазарната структура, и произтичащата полза за потребителите.