Валери Димитров: Ламбовски сам отказа докладът за приватизацията да влезе в пленарна зала

Г-н Димитров, как ще коментирате оставката на Димитър Ламбовски като шеф на подкомисията?

Какво да коментирам? Той не я е представил пред мен, научавам от медиите. Искам да се запозная с мотивите, да разбера защо.

Той заяви, че се чувства безполезен, че не е създадена материалната база за работата на подкомисията... Конкретният повод е, че сте задържал два доклада на АП, свързани с приватизацията на БТК и "Булгартабак"...

Вижте, подкомисията е помощен орган на икономическата комисия. Задържал съм докладите, естествено за да ги прегледам. Те са задържани за няколко дни и това изобщо не може да бъде никакъв повод за оставка. Какво значи "задържани са"? Подкомисията не е самостоятелна, тя действа в рамките на икономическата комисия.

Добре, но след като подкомисията оказва контрол върху приватизиращите органи, не е ли приоритетно докладите да отидат при него?

Няма никакъв проблем да отидат при него. Проблемът е, че аз също искам да ги прегледам. Ние работим общо, в рамките на една комисия.Освен това процедурите не са приключили.

Но според г-н Ламбовски тези доклади са били изискани преди месец...

Но са получени преди една седмица в икономическата комисия. Какъв е проблемът тогава? Аз не мога да разбера какви са мотивите за тази оставка - не ги е казал пред мен, казал ги е пред вас.

Той каза също, че не се е заплащало на сътрудниците, че не е имало стая за работа...

За работата, свършена по доклада, на сътрудниците беше изплатено възнаграждение.

От парламента?

Да, в рамките на бюджета на икономическата комисия бе изплатено специално възнаграждение. Отделно аз лично съдействах на г-н Ламбовски да получи една стая допълнително, пред главния секретар на НС Огнян Аврамов. Г-н Аврамов ме уверяваше, че стая му е била предоставена. Ходихме заедно с Ламбовски, за да издействаме допълнителна стая. Какво е станало по-нататък, не мога да кажа.

Г-н Ламбовски днес обясни, че докладът за приватизацията от 1992 до 2001 г. отлежава вече няколко месеца в Народното събрание и не влиза в пленарна зала. Каква е причината?

Докладът е депозиран в деловодството на парламента с мой подпис, така че трябва да влезе в дневния ред на НС. Аз веднъж поставих въпроса, но г-н Ламбовски сам каза, че не е подходящ моментът да го гледаме. Това беше преди около месец. Нищо повече не мога да кажа.

Той не се е съгласил?

Говорихме на парламентарна група. Аз поставих въпроса, че този доклад се е забавил твърде много и трябва да влезе в пленарна зала. На това заседание обаче Ламбовски каза, че има по-приоритетни законопроекти, които трябва да влезнат в пленарна зала и обясни, че моментът не е подходящ. Аз съм си свършил моята работа, докладът е внесен. Не мога да поема отговорността, че не е стигнал до пленарна зала.

Според вас не трябваше ли тази комисия да е с ранг на комисия, за да е по-ефективен контролът?

Какво значи с ранг на комисия? Ако спазвахме правилника на НС, трябваше да създадем не постоянна комисия, а временна анкетна комисия, която да проучи как е била извършвана приватизацията.