Ралица Ковачева е доктор по журналистика и преподавател по международна журналистика във Факултета по журналистика и масова комуникация на СУ „Св. Климент Охридски“. Има три публикувани книги и множество научни статии. Изследователските ѝ интереси са насочени към Европейския съюз, международната политика и дезинформацията. Ралица Ковачева има дългогодишен журналистически опит. Работила е като журналистка в БНТ, радио „ФМ Плюс“, публикувала е в различни онлайн медии и е сред създателите на телевизиите RE:TV и BiT.
Разказът за украинската „ядрена бомба“ може би не е сред най-популярните у нас сюжети, свързани с войната в Украйна. Но начинът, по който е конструиран, илюстрира нагледно как работи Кремълската пропаганда: гръмки твърдения, неподплатени с факти, съответно – трудни или невъзможни за проверка и евентуално опровергаване; едновременно разпространение на различни версии на разказа, които внасят объркване; подсилване на мегаразказа за заплахата (в случая – ядрена), която идва от Запад и която Русия трябва да предотврати. Темата почти не намира място в западните медии – тя е предназначена за вътрешна употреба, посланията са насочени към руската публика.
Хронологията
21 февруари 2022 г., извънредно обръщение на президента на Русия Владимир Путин към нацията, с което се съобщава за признаването на т.нар. Донецка и Луганска независими републики:
“Знаем, че вече прозвучаха изявления, че Украйна се подготвя да създаде собствено ядрено оръжие. Това не е голословно перчене. Украйна все още разполага със съветски технологии и средства за доставка на такова оръжие, включително авиация, а също и оперативно-тактически ракети „Точка-У“. Ако в Украйна се появи оръжие за масово поразяване, ситуацията в света, в Европа, особено за нас, в Русия, ще се промени кардинално. Не можем да не реагираме на тази опасност. Още повече, че западните покровители могат да съдействат за появата на такова оръжие в Украйна, за да създадат още една опасност за нашата страна.”
21 февруари 2022. Министърът на отбраната Сергей Шойгу повтаря и доразвива аргументите на Путин за възможностите Украйна да създаде и да използва ядрено оръжие:
“Ако споменем, че ядрено оръжие, тактическо оръжие, се намира на територията на Германия, то спокойно може да се появи тук и да се появи на тези носители, които вече съществуват. (Министърът вече обстойно е обяснил възможностите на ракетите Точка-У да се използват като носители).”
22 февруари 2022 г. Владимир Путин отговаря на въпроси на журналисти:
“Дори появата на тактическо ядрено оръжие в Украйна за нас означава стратегическа заплаха. Още от съветските времена Украйна има няколко енергоблока, добре развита ядрена индустрия. Липсва им само система за обогатяване на уран, но за Украйна това въобще не е неразрешим проблем.”
Изказванията на Кремъл са в отговор на речта на украинския президент Владимир Зеленски на 19 февруари пред Мюнхенската конференция по сигурността. Зеленски коментира, че Украйна не е получила обещаните гаранции по силата на Будапещенския меморандум от 1994 г. и че ако и този път консултациите не дадат резултат, Киев ще приеме, че меморандумът не работи и решенията му са поставени под въпрос. Става дума за документ, подписан от Украйна, Русия, САЩ и Великобритания, според който Украйна се отказва от съветския ядрен арсенал, разположен на нейната територия, в замяна на гаранции за своята сигурност.
Изказването на Зеленски предизвиква поредица от анализи в основните руски медии. Всички те, в противоречие с изказванията на Кремъл, доказват
невъзможността Украйна да създаде своя ядрена бомба,
поради липсата на средства, технологии и най-вече, ограниченията на международното законодателство и натиска на западните си партньори.
РИА „Новости“ публикува анализ, красноречиво озаглавен „Зеленски е решил да създаде ядрена бомба“, в който обаче определя изказването на украинския президент като „блъф“, с който украинската власт цели да шантажира Запада и да се заиграва с чувствата на националистическия и войнствено настроен електорат. Същата агенция публикува текст, озаглавен „В Украйна разкриха схемата на Киев за бързо създаване на атомна бомба“, който се позовава на материал на украинския сайт Segodnya.ua.
В украинската статия са цитирани експерти, според които Украйна ще се нуждае от сериозно финансиране (между 200-300 милиона долара годишно и 1 милиард долара, според различните оценки) и съответно – от половин година до 5-7 години, за да произведе ядрено оръжие. Експертите обаче са единодушни, че финансирането и технологиите не са най-големият проблем. Производството на ядрено оръжие би означавало Украйна да наруши безядрения си статут и да попадне под санкциите на ООН, отбелязва военният експерт Олег Стариков. Според политолога Вадим Карасьов „Украйна рискува да усложни отношенията си със Запада и да се прости с идеите за влизане н НАТО и ЕС“. Подобни мнения изразяват и руски експерти, както става ясно от публикация на българския сайт “Поглед инфо”.
Руската телевизия RT също анализира възможността Украйна да разработи ядрено оръжие, а мнението на експертите е, че Украйна не просто няма да бъде подпомогната от нито една друга ядрена сила, включително САЩ, а ще ѝ бъдат наложени санкции.
Няколко дни по-късно, обаче, на 25 февруари, РИА „Новости“ вече смята, че
„Украйна почти е произвела мръсна ядрена бомба“.
Текстът коректно започва с разяснение на понятието „мръсна бомба“ и уточнението, че става въпрос за нещо, различно от ядрено оръжие. (Б.а. “Мръсните бомби” или т. нар. радиологично оръжие не са ядрено оръжие, тъй като там не протича ядрена реакция, а радиоактивното вещество се разпръсква с мощен експлозив.) Но независимо от това уточнение, авторът на статията Сергей Савчук изразява несъгласие с експертните мнения, че Украйна не може да произведе „мръсна бомба“, докато всъщност, в цитираните анализи се говори за ядрено оръжие. Един от основните аргументи на Савчук е, че неговото мнение се споделя и от президента Владимир Путин, който обаче също говори за ядрено оръжие.
Но това са детайли. Важният акцент е върху „ядрена бомба“, още повече в контекста на новината, че руската армия е взела под контрол територията на Чернобилската АЕЦ. Из публикациите по темата, дори и тези, в които се доказва невъзможността на Украйна да разработи ядрена бомба, се среща хипотезата, че това може да стане чрез изработване на плутоний от горивото на Чернобилската АЕЦ.
Редица журналисти и анализатори се питаха каква е целта на този акт (може би на военното превземане на атомната централа?), а отговорите варираха от “използване като заплаха срещу Запада” до “просто оттам минава най-прекият път до Киев”. Официалното обяснение на Русия за превземането на територията на някогашната АЕЦ е, „за да не могат националистически формирования или други терористични организации да се възползват от ситуацията в страната за организирането на ядрена провокация“. Международната агенция за атомна енергия излезе със съобщение по повод ситуацията в Украйна, според което украинските власти са уведомили МААЕ, че „неидентифицирани въоръжени сили“ са поели контрола над всички съоръжения в зоната на Чернобилската АЕЦ. Няма жертви и разрушения. МААЕ предупреждава, че е от първостепенна важност процедурите за сигурност и безопасност на ядрените съоръжения да не бъдат засегнати или прекъснати по какъвто и да е начин.
Журналистът от РИА Новости Сергей Савчук също обръща внимание на възможността за съдействието на Запада, но в по-различна светлина: „Малцина обърнаха внимание на малкото уточнение на Путин, че Украйна има потенциал да създаде мръсна бомба не сама, а със съдействието на западните си партньори. Смята се, че на територията на Украйна няма лаборатории, които да се справят със задачата за отделяне и извличане на радиоактивен пълнеж от горивни касети. Но това не означава, че те наистина не съществуват или че някой от големите приятели на Киев не би доставил там всичко необходимо. По-бърз и по-радикален сценарий може теоретично да включва директна доставка в Украйна на достатъчно количество силно радиоактивни отпадъци, да речем, от Турция или Германия, където американците не само съхраняват ядрените си оръжия, но и съхраняват отработени материали.“
Цитираният пасаж демонстрира стратегията да се използват ярки твърдения, непотвърдени с никакви факти, за да се илюстрира желаната теза – смята се, че е така, но може и да не е така; това че не знаем нещо, не означава, че то не съществува. Всъщност, работата на журналистите е ако се съмняват в достоверността на нещо да проверят и да разкрият коректните факти, а не просто да излагат съмнения и върху тях да градят спекулативни заключения. Основният аргумент на Савчук за достоверността на аргументите му е, че и самият Путин мисли така: “ние строим версии и предположения, основани на общодостъпни данни, а Владимир Путин, извън всяко съмнение, работи с много по-точна информация. И ако президентът е посочил тази заплаха сред основните, значи е така”.
Всъщност, в отговор на въпрос на BBC след изказването на Путин за ядрените намерения на Украйна, Международната агенция за атомна енергия отхвърля подобни съмнения. Според МААЕ в Украйна не са забелязвани знаци за “отклонение на ядрени материали, предназначени за мирни дейности, за други цели”. Агенцията, която контролира спазването на международното законодателство и извършва редовни инспекции в държавите-членки. Украйна е страна по Договора за неразпространение на ядреното оръжие от 1994 г. Нито други международни организации, нито неправителствени организации, специализирани в темата за ядрената сигурност и безопасност, нито утвърдените медии в световен мащаб съобщават за каквито и да било нередности или съмнения, свързани с Украйна.
През текста на Савчук преминава още една важна нишка на разказа за „ядрената заплаха“ – за съдействието на Запада. В случая той може да предостави радиоактивни отпадъци. Но може и директно да предостави ядрено оръжие, както твърдят други публикации.
Сюжетът за разполагането на американско ядрено оръжие в Украйна
циркулира в рускоезични медии още от края на миналата година. Негов основен говорител е Константин Сивков – заместник-председател на Руската академия за ракетни и артилерийски науки, отговарящ за връзките с обществеността и информационната политика. Сивков лансира термина (и го определя като свой) „хибридно ядрено оръжие“ – когато носителят и системата за управление са на една страна, например Германия, а ядреният боеприпас – на друга, в случая САЩ. „Ако днес Вашингтон разреши на германците да използват ядреното му оръжие, то утре ще разреши на Украйна“, казва Сивков, цитиран от Газета.ру.
Той не обяснява какво точно има предвид и защо дава пример точно с Германия – Германия се появява и в анализа на РИА Новости, както и в изказването на Шойгу. От контекста на публикацията може да се съди, че Сивков говори за т.нар. ядрено споделяне в рамките на НАТО, по силата на която, ядрените оръжия, притежание на едни държави, могат да се използват за защита на сигурността на всички държави. Въпреки че точните числа не са публично известни, по оценки от 2021 г. 100 американски ядрени оръжия са складирани в шест бази в пет държави-членки на НАТО в Европа: Белгия, Германия, Италия, Нидерландия и Турция.
От изказването на Сивков не става ясно как тази практика може да се приложи по отношение на Украйна, която не е член на НАТО, но той доразвива тезата в интервю от декември 2021 г. за интернет медията Украина.ру. Интересен детайл е, че медията е създадена няколко месеца след руската анексия на Крим, през юни 2014-а, от правителствената агенция “Русия днес” специално, за да развива украинската тема.
Според Сивков настоящата криза може да се сравни с Карибската криза от 1962 г. (смята се, че тогава светът е бил най-близо до ядрен сблъсък между САЩ и СССР). Съществува голяма вероятност от война и “много малка вероятност” тя да се превърне в “локална ядрена война”, казва Сивков и обосновава твърдението си така: Американците са разработили концепцията за малката ядрена война. Те смятат, че малка ядрена война може да се води между Русия и САЩ или САЩ и Китай, но на територията на трети държави, така че отговорът да не е насочен към територията на САЩ.
Не за първи път Русия обвинява Киев в ядрени амбиции.
И в предишните случаи, както и сега, повод са политически изказвания – например, когато през април миналата година, в контекста на увеличаващото се руско военно присъствие по границите с Украйна, украинският посланик в Германия Андрий Мелник заяви: „Украйна няма друг избор: или сме часто от алианс като НАТО и даваме своето, за да направим Европа по-силна или имаме само една възможност – въоръжаваме се сами и може би обмисляме отново ядрения си статут. Как иначе можем да гарантираме нашата отбрана?“.
През 2014 г. след като Русия анексира полуостров Крим, също се появиха съобщения, включително в български медии, че Украйна разработва ядрена бомба. А споменатият вече Константин Сивков предупреждава, че американците планират да разположат ядрено оръжие в Украйна.
Мръсна бомба, украинско ядрено оръжие или американско ядрено оръжие в Украйна?
Парадоксално, но само на пръв поглед, трите версии се разпространяват едновременно по контролираните от Кремъл медийни канали. Това изобщо не е случайно – пропагандата не се интересува от логика и последователност, напротив, цели да обърка публиката и да затрудни максимално всеки опит да бъде опровергана – сами се убеждавате в това, ако сте стигнали чак дотук в четенето на този текст. Както казва Димитър Вацов, за пропагандата законът на непротиворечието сяскаш не важи. Пропагандата цели да създаде объркване и страх, а после да даде “единствената истина”, “единственото решение”.
И трите версии не са подплатени с никакви доказателства, а се базират само на изказвания, независимо дали са на украински или на руски представители. Аргументите всъщност са интерпретации на тези изказвания, които взаимно се цитират, допълват или опровергават. Твърденията не се основават на факти – търсенето и проверката на фактите е задача, оставена на потенциалните опоненти. Думите на официалните лица са внимателно подбрани, така че да не могат да бъдат уличени в използване на дезинформация, но надолу по веригата анализатори и журналисти напластяват все по-детайлни и по-екстремни интерпретации. Неслучайно „Ню Йорк Таймс“ определи изказването на Путин за потенциалното украинско ядрено оръжие като разпространяване на “конспиративни теории”. Всъщност, това е една от малкото сериозни западни медии, които изобщо обръщат внимание на темата – сюжетът се разпространява основно на руски и очевидно е предназначен за вътрешна употреба, за пред родната публика.
И накрая, разказът за ядрената заплаха е важен, защото той допълва аргументацията на Русия за необходимостта и дори неизбежността на войната в Украйна. Спомнете си, че за първи път Путин коментира темата след изказването на Зеленски в Мюнхен именно в обръщението към нацията, с което обосновава предстоящия конфликт. Русия е представена като боец срещу „нацистка“ Украйна, като защитник на руснаците в Донбас от „геноцида“, извършван от украинските власти, като жертва на военна агресия от страна на НАТО (конкретно САЩ) и марионетното правителство в Киев. Като се добави и заплахата от оръжия за масово поразяване, получава се не просто убедителна картина на нуждата от защита на руската национална сигурност – получава се пълният набор от мотиви, използвани в други военни интервенции на различни места по света – сваляне на диктаторски режими, геноцид и престъпления срещу човечеството, притежаване на оръжия за масово поразяване. Става дума за различни случаи, някои с, други без резолюция на Съвета за сигурност на ООН, някои доказано оправдани, други – не, но Кремъл не се интересува от детайли. Целта на пропагандата, пак по Димитър Вацов, е да ни убеди, че „всичко е всичко“ и няма принципна разлика между истина и лъжа.
Публикацията е създадена с подкрепата на Европейския съюз. Отговорността за съдържанието е изцяло на Factcheck.bg, проект на Асоциацията на европейските журналисти – България срещу дезинформацията.
подкрепете ни
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
15 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Права е! Можеше просто да размахат една епруветка и да кажат, че имат химическо оръжие.
ОЧеКва се и ядрената вайна на жужето Путлер да струва точно "пет пари/рубли", колкото се оказА, че струва конвенциональната му спец-ИНВАЗИЯ в горда УкрИна... Да не говориме за ГИБРИДНО-гАКЕрската битва, с която отдавна плашиПУТарничи Демократичния Глобус. Лудо ботоксово КОПЧЕ?! Пардон, ШИЗОФРЕННО САМБИСЧЕ с куфарче с балист. ядр. копче. Мда. И в двата случая - СКОРО ше "тъжиме" за въйродчето. Хо-хо-хо.
Нищо чудно в Украйна да е вкарано ядрено оръжие. Западът със всички сили се стремеше за провокиране на тази война.
Добра работа на Ралица. .......... Но ще стане още по-добра, ако сега анализира и американската пропаганда, с/чрез която Украйна бе превърната, от приятелска - във враждебна на Русия страна, и как междувременно ГАЗОПРОВОДЪТ, който снабдяваше 80% от Европа с руски газ, мина под АМЕРИКАНСКИ контрол... Щото монетата има две страни... Сериозният анализатор - показва и двете. .... И е велик, само ако има мъжеството да посочи злоупотребите и в двете тези...
случайна грешка, ще внимам повече да не се повтаря, извинявайте за тази главна буква
ужас, написал съм русия с главна буква, за пръв път от 5 години насам... едностранен знак на неуважение и пренебрежение е това
Пропуск на авторката - в документа от 94 пише не само за сигурност, а и за "existing borders". Русия наруши този ангажимент през 2014 и принуди Украйна да промени конституцията си в която на мястото на неутралитет записа друго - европейски и евроатлантически път на развитие ... и путин полудя още тогава от това което сам предизвика
Ако се забранyават руски медии и Тв, то тогава зашто не се забрани и CNN,коyато 2 год. и 24/7 пропангандираше Тrump russian collusion‽ Как ште бyде арестуван any minute and the walls are closing in и накраyа След цели 2 години опааа..Mueller finds no collusion with Russia. Каква е разликата с руските медии‽
Пропагандата разчита на неосведомеността, бруталната цензура и функционалната тъпота на публиката. За да я изпълнят, путиновите придворни клоуни имат натрупан богат опит - от лениновата и сталинската болшевишка диктатура - до днешния уродлив руски национал - шовинизъм. Не случайно я практикуват за вътрешна употреба. Зад граница нормалните човеци я посрещат с подигравка и презрение. Цел на всеки диктатор е да поддържа милионите си крепостни в зомбиран вид
Значи голЕмите демократи от ЕУ спирит Спутник И РТ И руските Тв!‽ Е, каква е тогава разликата с Путин!‽!‽‽‽ Излиза,че ЕУ е като Путин и прилича на тоталитарна дyржава както преди 1989. Оставете хората да решават сами, да имат избор , а не спуснати "истини". А ако ЕУ не се доверyава на преценката на хората,то тогава зашто има демокрациа и избори!‽‽ Направо да врyштат член 1 и вестник (ЕУ) "Правда" И да нареждат коy да управлyава И кое истина кое не.