В нормалните държави контраразузнаването в общия случай генерира сигурност за гражданите. У нас ситуацията е друга – името на изключително важната служба Държавна агенция "Национална сигурност" (ДАНС) често се споменава в контекста на съмнение за фабрикуване на скандали, които обслужват съвсем ясни политически цели.
На 27 октомври, два дни преди местните избори, бе заложена нова бомба в услуга на част от политическите играчи и в ущърб на опонентите им.
Беше обявено, че според доклад на ДАНС зам.-министър от квотата на ПП-ДБ участвал в евентуална манипулация на машините за гласуване. Новината бе разпространена от ГЕРБ, ДПС, "Възраждане" и ИТН. Те съобщиха, че според доклад на ДАНС зам.-министърът на електронното управление Михаил Стойнов е взел нерегламентирано кодовете на устройствата за машинно гласуване.
Докладът на ДАНС, който визират политиците, не е публичен и нито медиите, нито обществеността могат да направят преценка дали твърденията в него са достоверни.
По този начин се отварят широки врати за всевъзможни спекулации.
Тъй като случаят е от изключителен обществен интерес, редакцията на Mediapool изпрати на ДАНС въпроси. При евентуалното получаване на отговор, той ще бъде незабавно публикуван.
1. Извършена ли е обстойна проверка на случая със зам.-министъра Михаил Стойнов преди информацията да бъде подадена към парламента?
2. Ако е извършена подобна проверка, какво е установила?
3. Приложени ли са обясненията на заснетия зам. -министър, поискана ли е допълнителна информация от правителството и ЦИК?
4. В рамките на каква проверка/разследване е заснето видеото?
5. Има ли установен мотив в действията на Михаил Стойнов?
6. Работило ли се е по конкретен сигнал и от кого е бил подаден?
7. Кой код точно е бил заснет от Михаил Стойнов и защо това е толкова опасно?
8. Защо Михаил Стойнов не е вече задържан, ако се е опитал да фалшифицира изборите?
9. Кой е подписал въпросния доклад? По неофициална информация в момента председателят на агенцията Пламен Тончев не е в България и документът е подписан и изпратен на Росен Желязков в парламента от негов заместник.
Според парламентарни източници това е Деньо Денев. Той е назначен за зам.-председател на ДАНС през август т.г. и, доколкото е известно, е предложен за този пост от Делян Пеевски и Бойко Борисов. Преди това Денев беше в КПКОНПИ, където оглавяваше дирекция "Противодействие на корупцията".
Има и още един много важен въпрос – кой ще понесе отговорност, ако скандалът се окаже активно мероприятие, на каквото прилича? Но няма смисъл да бъде задаван на ДАНС. Първо, не е от тяхната компетентност. И второ, у нас за такива работи никога не се носи отоговорност.
Трансформацията на Росен Желязков
Друг въпрос, по-скоро риторичен, е за ролята на Росен Желязков в изпълнението на тази мръсна поръчка. Преди десет години, в качеството си на главен секретар на Министерския съвет, Желязков беше единственият обвинен за аферата "Костинброд", която според първоначалните твърдения на прокуратурата е била програмиран опит за манипулация на предсрочните парламентарни избори през 2013 г. с фалшиви бюлетини. Както и сега, зрелишната димка бе пусната точно преди изборите от Мая Манолова и тогавашната тв звезда Николай Бареков. ГЕРБ бяха потърпевши от скандала, а анонимно писмо на "достойти прокурори" твърдеше, че аферата е "поръчана" от Делян Пеевски.
Впоследствие всички обвинения спихнаха, както и самата "афера", а Росен Желязков бе напълно оневинен след години влачене по съдилища.
Затова и е въпрос с понижена трудност какво ли трябва да се е случило сега, за да бъде убеден да се включи в сегашното ченгеджийско мероприятие.
Отговорността на Пламен Тончев
Скандалът избухва в ситуация на силно напрежение между ПП-ДБ и шефа на ДАНС Пламен Тончев, който в крайна сметка носи отговроност за дейността на агенията. ПП-ДБ публично го обвини за лошата работа на контраразузнаването и настоява за смяната му, но президентът Румен Радев, който назначи Тончев на поста, не дава дори да се обсъжда този въпрос. В същото време Тончев открито заема позиции срещу коалицията ПП-ДБ, в съмнителен синхрон с политическите атаки на президента Радев, но вече и на Бойко Борисов, Делян Пеевски, Костадин Костадинов и Тошко Йорданов.
Всъщност това съвсем не е първият път, когато шефът на ДАНС става провокатор на политически скандал, при това с регионални и международни последици. Преди няколко месеца, отново без никакви доказателства, говорейки от парламентарната трибуна с ченгеджийски недомлъвки, той практически обвини правителството на Кирил Петков в национално предателство заради Северна Македония. Тогава акцията на Пламен Тончев бе насочена срещу създаването на редовното правителство на Николай Денков.
Сега целта изглежда е кабинетът "Денков" да се разклати и да падне пет месеца след встъпването му в длъжност.
Какво се постига?
Почти незабавният политически ефект ще се състои в това, че много хора вероятно ще се откажат да гласуват с машини, а това ще увеличи дела на контролирания вот чрез хартиени бюлетини.
Тук става дума за намеса в политиката от една служба. Първо, защото задачата е да се дискредитира правителството и да се разколебае обществената подкрепа в него. Второ, защото може да има негативни последствия върху изборните резултати на "Продължаваме промяната – Демократична България".
Компрометира се изборният процес и се унищожава доверието в него.
Подкопава се въобще доверието в демократичните институции.
Разбира се, възможно е в доклада на ДАНС събитията да не са представени както бяха разказани от политиците. Политиците нямат проблем да лъжат, манипулират и да направят от мухата слон, стига да им изнася. Ето защо е толкова важно да има отговори, а не ДАНС да се крие зад секретност.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Подкрепи Mediapool.bg с 5€, за да разчитате и занапред на независима, професионална и честна информационно-аналитична медия.
42 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква от потребителят да спазват правилата за участие във форумите
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да серегистрирате.
В отговор на #3536771
В отговор на #3536801
‘На входа на процедурата имаме програма, написана на език от високо ниво. Който е учИл, може да го прочете и да се увери, че програмата работи както се очаква, а не надписва гласове на една или друга партия.’
Откъде мога да я сваля, и да я прочета – учил съм достатъчно да я разбера. Освен това компилаторът – версия, служебни библиотеки и пр., трябва да бъде верифицируем, за да се получи същия хеш на различни …контролни компютри. Откъде мога да получа тези параметри на компилатора? Някой адрес да предложиш за сваляне, може да съм пропуснал в този информационен шум.
И друго – презумпцията, че околните са прости и невежи, и трябва да ти се обяснят, за да получат достъп до високото ти внимание, беше вродена в партийните велможи на соца. Защо този архетип се повтаря така отблъскващо във вашата секта? – имам обяснение, но е дълго и не си заслужава.
В отговор на #3536793
Неясно за онези, които нищо не разбират, а всъщност — елементарно. Обяснявам.
Прословутият „хеш“ е контролна сума — поредица от символи, която се получава, когато по-дълга поредица от символи мине през серия от трансформации. Няма да изпадам в детайли, всеки желаещ може да прочете в Wikipedia какво представляват алгоритмите MD5 и SHA256 например.
На в …хода на процедурата имаме програма, написана на език от високо ниво. Който е учИл, може да го прочете и да се увери, че програмата работи както се очаква, а не надписва гласове на една или друга партия.
Тази програма се превежда на машинен език чрез софтуер, наречен компилатор. Този компилатор има детерминистично поведение — един и същ програмен код на входа ще бъде преобразуван в един и същи двоичен код на изхода.
Накрая, на двоичния код се прави хеш и това гарантира, че двоичният код е непроменен спрямо изходния код. Всеки, който разполага с изходния код, може да направи проверка, като го компилира, калкулира хеша и го сравни с публично оповестения хеш, генериран при официалната процедура.
В отговор на #3536771
Все пак интересно ми е, за да си изградя мнение, свидетелството на някого, реално участвал в последните избори, а не общите клишета на някой педант:
А) могат ли СИК физически да разпечатват обобщените данни? Както стана ясно от дебатите за последния ИЗ, СИК на много места даже не се затрудняват да броят разписки, ако имат под ръка тези данни. И даже когато броят, ако има разминавания, в протокола преписват данните от машината, за да не се бавят в РИК;
Б) Когато РИК установи разлики между резултатите от флашката и преброените в СИК разписки, какво прави? Отваря чувала и брои отново, или приема, че резултатите от флашката са меродавни?
Добре е да се знаят тези неща, макар че не изчерпват възможностите на машините като ‘принтер’.