Министърът на образованието Сергей Игнатов избегна изслушването пред депутатите от парламентарната комисия по образование като остави всички въпроси около съмненията за нагласени конкурси в Научния фонд на управителя Христо Петров.

Дистанцирането си от проблема Игнатов обясни с това, че не е добре да знае факти за конкретни проекти, за да не го обвинят в намеса.

Петров от своя страна не даде конкретни отговори на повечето поставени въпроси. Процедурата по изслушването пък бе цензурирана от депутатите на ГЕРБ. В разрез с правилника на парламента по предложение на депутата от ГЕРБ Стефани Михайлова бе решено депутатите да имат ограничено време за изказване, което обаче се оказа, че е било изчерпано още по време на предишното заседание. Така на практика народните представители бяха лишени от възможността да изразят позицията си по темата.

В знак на протест депутатът от ДПС Лютви Местан напусна заседанието.

Думата бе дадена на представителите на протестиращите срещу нагласените конкурси учени. От обясненията на управителя на фонда Христо Петров стана ясно, че за всички 95 спечелили проекта е било платено до 19 декември, а за някои от тях и по-рано.

По-рано министър Игнатов обаче отрече да са били извършвани плащания по проектите.

Вече два месеца учени протестират и настояват за отмяна на конкурсната сесия на фонда заради многобройни съмнения, че проекти със спорни качества са били финансирани заради връзки на кандидатите с управата на фонда и кръгове около Нов български университет, чийто ректор бе министър Сергей Игнатов.

За пореден път в сряда учените не получиха отговор защо рецензиите на отпадналите проекти не са им били предоставени веднага след класирането, каквато е европейската практика.

Един от учените – Виктор Атанасов, който е поискал рецензия още на 10 декември, не я е получил и до днес. По-късно Петров обясни, че проектът на Атанасов няма рецензия, тъй като е бил отстранен административно, за което е бил уведомен с писмо.

Атанасов обаче отрече да е уведомен.

До момента са поискани рецензии за 342 проекта, а във фонда са подадени 146 възражения на отхвърлени кандидати.

По думите на Петров само 22 души не са си получили рецензиите, като той обясни това със започналите преди Коледа проверки на Инспектората към Министерския съвет и Агенцията за държавна финансова инспекция.

Служителите на фонда били прекалено заети да сътрудничат на проверяващите, за да изпратят по електронен път рецензиите.

По време на изслушването стана ясно, че към скандала е проявило интерес и американското посолство, чиито представители също са посетили фонда и са поставяли въпроси. Депутати се поинтересуваха в какво качество американските служители са посетили фонда, а Петров отговори, че те са поискали от него това и той не е могъл да им откаже.

Без отговор остана въпросът на професор Емил Хорозов на кой етап са били административно отстранени проекти и защо не са били пратени съобщения до отстранените кандидати. Според него в тази конкурсна сесия са писани рецензии в последния момент подобно на практиките от 2009 година, които той разкри докато оглавяваше фонда.

Той даде пример с проект от 2009 година, за който два дни преди класирането е била възложена рецензия и впоследствие проектът е класиран. Хорозов не назова рецензентите, но съобщи, че бенефициенти по проекта са били социологът Андрей Райчев и сегашният председател на СЕМ Георги Лозанов.

В хода на заседанието бе отхвърлено предложението да се създаде работна група, която да проучи скандала. Министър Сергей Игнатов за пореден път заяви, че засега няма да прави промени в управата на фонда, тъй като няма доказателства за нарушения.

Той отхвърли и обвиненията за конфликт на интереси към председателя на фонда Рангел Гюров и негови сътрудници от Нов български университет, печелили проекти.

Христо Петров съобщи, че е поканил учени от БАН да се включат в проверката на фонда, но те трябвало да отидат на място, защото документацията е "тон и двеста килограма хартия".

В края на заседанието, което бе прекратено по настояване на ГЕРБ без да се изчерпят всички въпроси, Игнатов обеща да отговори на всички питания писмено.