Рисковете в ядрената енергетика системно се подценяват или не се доглеждат и така на инвеститорите се предлага да инвестират несигурни и потенциално опасни проекти, сочи доклада "Отровни активи" на екоорганизацията "Грийнпийс" ,обявен в сряда.
Документът, изготвен с помощта на организацията BankTrack, изтъква факта, че огромна суми в ядрената енергетика вече са загубени и инвеститорите поемат риск от бъдещи загуби, тъй като индустрията и рейтинговите агенции непрекъснато подценяват, игнорират или скриват основни проблеми от акционерите или кредиторите.
"Отровни активи” показва, че тези инвестиции не само са отровни като радиоактивно замърсяване след ядрена авария, а и тяхната стойност постепенно ерозира заради остаряване на реакторите, нарастващи цени, намаляващ коефициент на полезно действие, променящи се регулации и свиваща се правителствена подкрепа.
Използвайки примера на огромните икономически загуби около аварията на АЕЦ "Фукушима", докладът показва как финансовите оценки и инвеститорите не са взели под внимание добре известни и систематични проблеми.
Критични слаби места в дизайна на реакторите, големи измами, покриване на грешки и проблеми в управлението, тайни споразумения, слаб надзор от регулаторните органи и пренебрегване на предупрежденията за природни бедствия са били игнорирани и скрити от инвеститорите. Това е обща и продължаваща тема не само в Япония, но и навсякъде по света, пише в доклада.
Компанията ТЕПКО (TEPCO), която бе оператор на АЕЦ "Фукушима", загуби 90% от пазарната си стойност, облигациите ѝ не струват нищо и в момента е в процес на частична национализация, подкрепят тезите си авторите на документа.
Според тях, ако анализаторите, финансовите съветници и рейтинговите агенции бяха погледнали в перспектива и обърнали внимание на множеството предупреждения, щяха да могат да спасят инвеститорите от големи загуби.
АЕЦ "Фукушима" показа, че ядрените централи са не само опасни, но са доста скъпи и изключително рискови инвестиции”, заяви Георги Далос, един от авторите на доклада. "Тези централи могат да причинят задължения, надхвърлящи в голяма степен стойността на активите на компанията, и това е без да се вземат предвид рисковете на остарелите реактори и високата вероятност за тежки аварии”, смята той.
"Нито един ядрен реактор вече не би могъл да бъде построен, без значителна подкрепа от страна на държавата – а това показва, че ядрената енергия не е рентабилна”, коментира Деница Петрова от българския офис на организацията. "Уроците от Фукушима трябва старателно да се прегледат, преди всякакви планове за нови ядрени реактори”, допълва тя.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
13 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Докато енергията получавана от горивата някой ден ще свърши, точно от ядрената не - тя не е само в урана! Но в момента "Белене" на ни е нужна при наличие на 4х440 спряни блока. Кое е по-евтино реактор за тях или централа в Белене? Една АЕЦ не е само печката-реактор!Освен това няма да мине много време и 5,6 бл. също ще трябва да се спрират! И какво? - В Козлодуй да останат замразени активи като паметник на политическата глупащина и куртоазия и да си строим в Белене?
Досегашните аварии с АЕЦ по света превишават 200 пъти теоретично допустимите за наличния в света брой реактори и продължителността им на експлоатация до настоящия момент. Това говори две неща или на теория допустимите аварии са нарочно занижени или не се спазват достатъчно стриктно изискванията за строеж и експлоатация на АЕЦ. Но каквато и да е причината те са 200 пъти по опасни отколкото се опитват да ни убедят. Затова и затварянето им е единствения начин да се избегнат следващи вероятно още по трагични ядрени катастрофи.
посочените "релевантни" точки са причина за отказа от ядрената енергия изобщо та с АЕЦ Белене в кюпа...
да, така говореше ядреното лоби за Чернобил 20 год докато накрая се "случи" Фукушима. сега пак ли ще започнем да гледаме в бъдещето без да си вземем уроците от миналото. аз бих казал че и двете трагедии са директно провокирани от цялостни пороци на ядрената енергия и управлението й
ха, къде мислиш че отиват печалбите от АЕЦ Козлодуй - най-големия режим на тока беше когато централата работеше …
на пълни обороти, а и сега не виждам да ни е станал много евтин тока от това че имаме АЕЦ (както и в Франция, между другото). ако мислиш че ядрената енергия е много икономически изгодна, къде отива тази разлика според теб?
разбира се че ВЕИ са на ранен етап, ако милиардите по света които се дават за ядрената енергетика се даваха за ВЕИ щяха да са мног по напред, нали? Въпреки този ранен етап са напълно достатъчни да осигурят енергийната независимост на домакинства, села и цели райони като така се спестява големия проблем на енергетиката - разхода за пренос
нищо не казваш за предложението ми любителите на АЕЦ Белене да се организирате в акционерно дружество, като го построите по правилата и тока е толкова евтин ще купуваме от вас :)
иначе мисля че има много по-важни неща за финансиране от държавния бюджет и с държавни гаранции...
край на замазването на очи от дръти комунисти, плетени дебело за да грачат високо чуждестранните интереси, докато децата им живеят далеко в чужбина. Времето Ви мина, и след още няколко години, и подаграта ще ви изяде, така че само ще четете , без да пишете повече глупости
До Анонимен,
90% от точките, които ти си изредил са релевантни, но не мисля, че са повод за един отказ от АЕЦ Белене, най-малкото, защото си мисля, че сигурно нещата в почти всики построени АЕЦ-и в Източна Европа стоят по този начин, по който и в България. Чернобил е трагедия, която винаги ще всява страх у хората и винаги ще остане в историята, но ние не бива да живеем в миналото, а в настоящето и трябва да мислим все повече и повече за бъдещето на тази държава, защото в момента, то изглежда плачевно. …
Не знам защо си мислиш, че печалбите ще отидат в чужди ръце?
Относно възобновяемите източници, както съм сигурен, че знаеш, тези проекти са още в много ранен етап и не могат да генерират достатъчно енергия, за да задоволят нашата консумация, камо ли пък да изнасяме навън. Има още много години да минат и ние още много хляб трябва да изядем преди да се фокусираме изцяло върху тази част от енергетиката.
А за далавери, не знам. Просто си мисля, че България като цяло ще изгуби много без един такъв проект, а те комисионните всички си ги взимат, независимо от коя партия са.
А за подписите, има доста време. Тепърва инициативата на БСП набира сила, така че само времето ще покаже дали ще се случи или не. Важното за мен е наистина да има референдум, пък тогава да става каквото ще, защотот референдумът е една огромна част от една успешна демокрация, каквато в момента се води в България. Не може няколко човека от управляващата партия да решават енергийното бъдеще на България за следващия век.
до Rumen Nikolov
Румене, Румене разликите между реакторите на Белене и Фукушима са големи, но не са толкова големи между Белене и Чернобил !!!
За сметка на това другите пороци на ядрената енергетика при Белене и Фукушима са много сходни:
1. тайно управление, системни злоупотреби и безотчетност пред обществото
2. фалшифицирани от ръководството доклади за безопасност така че да не се харчи "излишно" за сигурност
3. твърде често значително разминаване между становищата на експертите и политическите …
решения на ръководството
4. изтичане на печалбите в частни ръце, а заплащане на инвестициите и разходите по авариите за сметка на данъкоплатците
5. очевидната невъзможност ядрени централи да съществуват без преобладаваща държавна подкрепа
6. цените на ядрените технологии и гориво стават все по-големи докато тези на възстановяеми енергийни източници все по-евтини
7. очевидно нерешимия, но адски скъп проблем с отработеното гориво
колкото до референдума - като гледах тия дърти комунисти пред паметника дето събираха подписи става ясно че дори и необходимите подписи няма да съберете, камо ли да спечелите референдум !!!
червената ви далавера излезе наяве и, естествено, се спихна...
..препоръчвам ви обаче като съберете подписи, да се организирате в едно акционерно дружество, да извадите пари от джоба си, за остатъка да се помолите на вашата матушка русия и после да си кандидатствате за поредицата разрешителни както прави всеки друг инвеститор в пазарната икономика...
...пък като си изпълните процедурите и ангажиментите към българското законодателство си печелете от АЕЦ-а 50 години !!!
Дами и господа, моля не се поддавайте на разни писаници на разни репортерчета от толкова изкуствена организация Грийпийс. Разликите между АЕЦ 'Белене' и Фукушима са огромни , най-малкото АЕЦ „Белене“ е най-добре приетия в Европейския съюз ВВЕР-модел на реактор от трето поколение. АЕЦ „Белене“ също така е с реактори с най-високата възможна степен на безопасност /3 / и най-дълъг проектен ресурс на блоковете от 60 години. Тогава за какво говорим? Не се притеснявайте, нека само да гласуваме ЗА АЕЦ 'Белене' на референдума и всичко ще бъде наред с енергетиката в България за следващите 60 години. Мир за Зеления Измислен Мир
Не противопоставяйте енергията от ВЕИ на атомната енергетика, не противопоставяйте енергийната ефективност на допълнителните мощности-трябва да развиваме всичко!
Зелената енергия е допълваща ядрената, а не е заместваща-за да се компенсира с фотоволтаици проектната мощност на АЕЦ Белене са нужни между 50 000 и 70 000 кв.км-зависи от КПД на панелите, а България е 111 000 кв.км-надявам се с посоченият пример да е достатъчен на зелените