Грозно звучи пред света БНБ да остане без гуверньор, макар и за кратко

Г-н Александров, какви сътресения могат да се очакват в банковата система?

Не смятам, че могат да се очакват сътресения. Неприятен е фактът, че оставаме без гуверньор на Централната банка, макар и за кратък период от време. И то не толкова във вътрешен, колкото във външно политически план. Грозно звучи пред света да изтече мандата на гуверньора и да няма нов гуверньор или пък светът да разбере, че ние правим политически пазарлъци кой да оглави Централната банка.

Как ще коментирате твърдението на други финансисти, че след като изтече мандата на Гаврийски, той няма да може да подписва валутният курс за следващия ден?

Той и сега по закон не е лицето, което го подписва. Винаги има достатъчно длъжностни лица в БНБ, които могат да го правят. Както виждате, от колко време нямаме шеф на Емисионното управление и няма никакъв проблем. Никой от обикновения българин не е разбрал, че нямаме шеф на едно от най-важните управления.

Истината е, че законът не е предвидил този казус - ако изтече мандата на гуверньора и не е избран нов управител, какво се прави.

Може ли да има някакви проблеми във взаимоотношенията на България с международните финансови институции, тъй като управителят на БНБ е алтернативен директор от страна на България в МВФ, Световната банка?

Пак в чисто морален план. Първо, той наистина е алтернативен директор, но няма никакъв проблем, дори те да имат някакъв форум, ако не присъства гуверньорът от страна на България. Там няма решения, които се вземат с консенсус и отсъствието му да блокира вземането на едно или друго решение. Но при всички случаи те следят тези събития, защото председателят на Централната банка е нещо сериозно в техните очи.

До какво точно се свеждат правомощията на управителя на БНБ?

Функциите са доста ограничени от гледна точка на намесата на БНБ в икономиката и от гледна точка на инструментите за въздействие. Още повече, голяма част от решенията се вземат от Управителния съвет на БНБ, а не самостоятелно от гуверньора. Той няма дори право на вето. Решения могат да се вземат и в негово отсъствие.

Но не беше нормално да се оставя за последния ден да се води дискусия и дебат.

Трябва ли парламентът да гласува удължаване на мандата на Гаврийски до избиране на нов управител?

Ако през това време се наложи да има подпис на Гаврийски, който да е легитимен, тогава е нужно да има такава санкция, но едва ли ще се наложи за период от седмица - две. Истината е, че той като няма мандат, би трябвало да не може да участва в работата на Управителния съвет, да го свиква, не може вече да назначи чистачка или да освободи шофьор или каквото и да е от този род. И доколкото все пак банката е жив организъм, може би трябва да се узакони неговото пребиваване до окончателния избор, след като законът не е предвидил как се процедира в такива случаи.

Но не мисля, че има нещо екстремално, което да налага да има подпис на Гаврийски и някой да оспори този подпис.

По Дарик радио