МЕУ отрече нарушение в това, че зам.-министър е проверил машинния вот

Министерството на електронното управление (МЕУ) отхвърли появилите се намеци от страна на Централната избирателна комисия, че има нарушения около приемането на доклада за годността на машините, тъй като министърът Александър Йоловски е упълномощил заместника си Михаил Стойнов да оглави комисията за проверката на вот, а това не е разрешено.

От ведомството обявиха в събота вечерта, че „съгласно чл. 213а, ал 2 от Изборния кодекс удостоверяването на съответствието на машините се прави от Министерството на електронното управление, Българския институт за стандартизация и Българския институт по метрология по определена от трите органа методология. Йоловски е оправомощил заместника си Стойнов да ръководи целия процес и да подписва всички актове и документи, свързани с него.

"Заповедта е изпратена на Централната избирателна комисия (ЦИК), същият заместник-министър е водил цялата кореспонденция с ЦИК, свързана с този процес, участвал е в работни срещи с комисията и ЦИК в нито един момент не е възразила по отношение на легитимността на всички действията, извършвани от него в процеса по удостоверяване", пише в съобщението на МЕУ.

Ведомството обръща внимание, че през цялото това време не е имало възражения от ЦИК срещу това, че Стойнов води процеса, нито срещу разработената методология. То отбелязва още, че предходните две процедури по удостоверяване на машините за парламентарните избори през октомври 2022 г. и април 2023 г. също са водени от заместник-министри на електронното управление. Тогава ЦИК не само, че никога не е възразявала срещу това, но е приела без възражение и двете решения, при положение, че едно от тях също е подписано от заместник-министър на електронното управление.

Посочва се още, че в разпоредбата на чл. 213а, ал. 2 от Изборния кодекс е посочено, че проверката на машините е отговорност на Министерството на електронното управление (а не на министъра), т.е. цялото ръководство на институцията е отговорно за изпълнение на това законово задължение.

Всяко друго твърдение е в противоречие на закона и е по-скоро спекулация, отколкото отразяване на действителното правно положение, смятат от МЕУ.