Основният свидетел по делото "Масларова" се отрече от всичките си показания

Шумно рекламираният от правителството процес срещу бившия социален министър Емилия Масларова - за длъжностно присвояване на над 11 млн. лв., рухна още на второто съдебно заседание, след като ключовият и защитен свидетел на прокуратурата Тодор Павлов се отказа от всичките си показания. Той е оглавявал отдел "Програми и проекти" във фирмата "Констракшън енд Рипеър", свързвана от прокуратурата с друг от подсъдимите по делото - бизнесменът Венцислав Драганов.

Павлов обяви за "измислени" твърденията, записани като негови в няколко протоколи от разпити в досъдебната фаза, че лично е носил "пачки с пари" в черни пликове на Масларова, че конкурсът за избор на фирма, която да ремонтира социалния дом в Стара Загора, е бил нагласен, и че изпълнителят е фалшифицирал документи и фактури, за да осчетоводи фиктивни дейности по проекта.

Прокуратурата обвинява Масларова, бившия ѝ заместник Димитър Димитров, главния секретар на социалното министерство по онова време Иван Пенев, бизнесмена Венцислав Драганов, Михаил Методиев и Росен Стефанов, че са присвоили чрез фалшиви счетоводни документи 11 038 405 лева. Те били част от отпуснатите над 18.8 млн. лева за ремонт на въпросния дом в Стара Загора.

"Не съм заявявал подобно нещо!"

В обвинителния акт са цитирани показанията на анонимен свидетел, че през 2008 г. той 4 пъти носил пари в брой на Масларова по поръчение на Драганов. При това в случаите, когато пътувал с междуградски рейс, бил следван от кола, тъй като се притеснявал да носи толкова много пари. Конкретният размер сумите обаче не се споменава.

"Не съм заявявал подобно нещо и няма такова събитие", категорично обяви Павлов пред съдия Димитрина Ангелова в понеделник.

Той изслуша абзац по абзац показанията си, дадени пред наблюдаващия прокурор Калин Софиянски през октомври 2009 г., като през цялото време повтаряше, че никога не е споделял такива твърдения с разследващите. Павлов дори заяви, че не е чел и подписвал протоколи от четирите си разпита. До прочитането на част от показанията му се стигна, след като прокурор Софиянски обяви, че има съществени противоречия между това, което свидетелят е споделил преди, и това, което сега заявява пред съдия Ангелова.

Павлов отрече, че е разказвал как обичайна практика във фирмите на Драганов било взаимно да се наговарят за участие в конкурс, за да изглежда, че победителят в него се избира напълно законно и прозрачно. Като "измислени" определи и показанията си, че Драганов неведнъж се е срещал с Масларова, Димитров и тогавашния шеф на агенцията по заетостта Сотир Ушев, за да уговарят детайли от ремонта на ведомствената сграда в Стара Загора.

Не били компютри, а компоти

Не била вярна и информацията, че покрай зачестилите данъчни проверки на фирмите на Драганов свидетелят Павлов бил накаран заедно със свои колеги да изхвърлят чували с документи, свързани с различни поръчки, включително и тази за ремонта на дома. След това изхвърлили и компютри, които били запалени и прегазени с багер, е посочено още в обвинителния акт.

"Не съм заявявал подобно нещо. Изнесохме стара документация. Част от документите бяха изгорени от един комшия, който правеше компоти пред блока", обясни Павлов с уточнението, че не са изхвърляни никакви компютри.

Освен това се оказа, че ключовият свидетел не познава лично подсъдимите, не е посещавал социалния дом, докато се ремонтира, и никога не е бил каран от Драганов да фалшифицира подписи във фактури и други документи. Не било вярно и твърдението, че Павлов е напуснал "Констракшън енд Рипеър", тъй като Драганов почнал да го заплашва и да събира служителите си на оперативки в 4.00 часа сутринта.

"Убеден съм, че под това, което в момента четете, не стои моят подпис", повтори няколко пъти свидетелят.

Според него желанието му да напусне фирмата на Драганов се появило, след като социалното министерство спряло проект по Програма ФАР, по който работел именно Павлов. Повод за спирането били констатирани нередности и свидетелят много се притеснил. Същия ден Павлов бил призован на разпит от прокурор Софиянски и било възможно заради стреса да е "хиперболизирал" някои неща.

По време на заседанието стана ясно, че прокуратурата се е сдобила с показанията на Павлов, след като той сам потърсил обвинителите чрез свой приятел "бивш съдия". Впоследствие на свидетеля се обадил лично заместник-градският прокурор Роман Василев и го насочил към Калин Софиянски. Последвали 4 разпита и няколко "разговори", които не били протоколирани, тъй като Павлов не знаел, че може да поиска протокол от тях.

Според съда Масларова не е нарушила ЗОП

Сериозни трудности ще има обвинението и в опита си да докаже, че Масларова е нарушила Закона за обществените поръчки (ЗОП), с което е облагодетелствала фирмата на Драганов "Стара Загора 2007" ООД. В началото на разследването от държавното обвинение обявиха, че двамата имат "приятелски и дългогодишни" отношения

В понеделник обаче стана ясно, че бившият социален министър е спечелила дело в Софийския административен съд, който е приел, че процедурата по възлагане на ремонт на социалния дом в Стара Загора е напълно законна и в рамките на ЗОП. Решението на административните магистрати е от 5 април и дава допълнителна увереност на Масларова, че прокуратурата едва ли ще успее да докаже обвиненията срещу нея.

Тя за пореден път определи процеса като политически и повтори, че никога не е виждала и не познава Тодор Павлов. На същото мнение бе и доскорошната ѝ съпартийка в БСП Татяна Дончева, която се появи в залата като защитник на Венцислав Драганов.

"Слабостта на обвинението е, че има прекалено много псевдосоциалистическо разбиране за това как се случват нещата в пазарна икономика", коментира лаконично депутатката.

Защитен свидетел без защита

Друг парадоксален момент в показанията на свидетеля Павлов бе, че прокуратурата е записала по време на един от разпитите му реалната му самоличност, въпреки че по това време той е бил включен в програмата за защита на свидетелите и се подвизавал с други имена. "Явно не са успели да ви защитят достатъчно", констатира съдия Димитрина Ангелова.

Причина за промяната на адреса и имената му, според отречените показания е, че той се чувствал застрашен от Драганов. Обвинителят Софиянски поиска въпросният протокол да бъде прочетен, тъй като от него щели да станат ясни обстоятелствата, които са наложили защитата на Павлов. Самият свидетел обаче се противопостави на това, за да не се разкрие другата му самоличност и съдия Ангелова закри заседанието в тази му част, за да не опорочи програмата за защита на свидетели.

По неофициална информация в този протокол са описани показания на Павлов, в които той се оплаква от побой и дори отвличане. Донякъде тази информация бе потвърдена от прокурор Софиянски, по чиито думи по случая в Ловеч е образувано дело срещу неизвестен извършител за побой.

От прокуратурата се съмнявали в Павлов

В крайна сметка се оказа, че Калин Софиянски съвсем не е изненадан от коренната промяна в мнението на Тодор Павлов. Прокурорът коментира пред медиите, че от самото начало се съмнявал, че свидетелят ще се отрече от думите си и затова провел няколко последователни разпита с него – за да потвърди и анализира получената информация.

Освен това, според обвинителя, Павлов никога не е бил защитен свидетел по делото срещу Масларова, а "по друга програма". След като мъжът свидетелствал по това производство, срещу него тръгнали няколко разследвания, "образувани по различни сигнали". Софиянски не пожела да отговори дали приема за лъжа последните показания на Павлов и добави, че ще преценява дали да го обвини в лъжесвидетелстване, едва след като приключи този процес.

Наблюдаващият прокурор не смята за странно, че е провел един от разпитите в дома на свидетеля, който собственоръчно протоколирал показанията си на личния си компютър. Софиянски поясни, че това било по желание на свидетеля и дори се наложило съдията от Софийския градски съд Петър Гунчев да пътува до Стара Загора, за да разпита Павлов в общежитие, с мотива да не бъде застрашена сигурността му.

Самият Тодор Павлов отказа да отговаря на каквито и да е въпроси след заседанието и излезе на спринт с качулка и тъмни очила от залата, отбягвайки телевизонните камери. При "бягството" от джоба му изпадна флашка, но свидетелят изобщо не опита да си я вземе, за да не бъде заснето лицето му.