Отстраняване на Тръмп от власт? По-скоро политическо, отколкото юридическо решение

Председателката на Камарата на представителите Нанси Пелоси и Чък Шумър (дясно), лидер на демократическото малцинство в Сената

Американските демократи размахват заплахата за импийчмънт на президента Доналд Тръмп за "възпрепятстване на правосъдието", но се колебаят да задействат тази процедура, която е много повече политическа, отколкото юридическа.

Каква е процедурата?

Конституцията допуска възможността Конгресът да отстрани президента (или вицепрезидента, или федерални съдии. . .) в случай на "държавна измяна, корупция или други тежки престъпления и нарушения".

Процедурата протича в два етапа.

Първо Камарата на представителите приема с обикновено мнозинство пунктове на обвинение, в които се описва в какво е упрекван президентът.

Ако се стигне до повдигане на обвинение, горната камара на Конгреса, Сенатът, провежда разисквания. След дебатите 100-те сенатори гласуват по всеки пункт на обвинението. За осъждане на президента е необходимо мнозинство от две трети. Ако то бъде постигнато, импийчмънтът настъпва автоматично и не подлежи на обжалване. В противен случай президентът бива оневинен.

Какви са прецедентите?

В цялата история на САЩ никога не се е стигало до отстраняване на президент.

На двама президенти бяха повдигнати обвинения, но в крайна сметка те бяха обявени за невинни: демократите Андрю Джонсън през 1868 г. и Бил Клинтън за лъжесвидетелство през 1998 г. по повод интимната му връзка със стажантката в Белия дом Моника Люински.

През 1974 г. републиканецът Ричард Никсън предпочете да подаде оставка, за да избегне сигурен импийчмънт в Конгреса заради скандала "Уотъргейт".

Каква е ролята на съдебната власт?

Никаква.

Решенията за импийчмънт не се контролират от съдебната власт, а само от Конгреса.

Обикновеното правосъдие също не може да повдигне обвинения на действащ президент. Това би навредило на работата на Белия дом, прецени министерството на правосъдието през 1973 и 2000 г. във ведомствени становища, които се приемат като норма.

Специалният прокурор Робърт Мълър, който бе натоварен с разследването на подозренията за съглашателство между Москва и предизборния екип на милиардера републиканец по време на президентските избори от 2016 г., споменава този имунитет в своя доклад, който бе оповестен в средата на април.

Той описва поредица смущаващи ситуации на упражняване на натиск от страна на Доналд Тръмп върху разследванията срещу него, но подчертава, че не е в състояние да препоръча повдигане на обвинение във възпрепятстване на правосъдието.

Затова пък докладът припомня, че Конгресът има средствата да съди президента.

Защо се колебаят демократите?

От април няколко конгресмени демократи настояват да започне процедура за импийчмънт на Доналд Тръмп въз основа на доклада на Мълър. Лидерите на партията обаче засега проявяват предпазливост.

Те знаят, че процедурата трае дълго и има риск тя да монополизира дебата в ущърб на важните теми по време на кампанията за президентските избори през 2020 г.

Процедурата е обречена на неуспех заради мнозинството на републиканците в Сената и има големи шансове да се превърне в чисто партийно упражнение, което поражда риска да отблъсне много избиратели.

На общите избори от 2000 г. републиканците бяха наказани заради ожесточеността на опита си да отстранят Бил Клинтън.

Председателката на Камарата на представителите, демократката Нанси Пелоси, обаче предизвика изненада вчера, като за първи път размаха лично тази експлозива заплаха.

По БТА

Още от Свят

Изненадани ли сте, че Антикорупционната комисия не откри нередности около "Апартаментгейт"?