Парламентарният председател с право да подновява заседания, ако има кворум

Ако няма кворум в залата при провеждане на пленарни заседания, председателят на парламента ще има правото да възобновява заседанието в рамките на един час, ако при поисканата от него проверка се окаже, че вече има кворум. Това записаха депутатите в Правилника за дейността и организацията на Народното събрание на заседанието в сряда сутринта. Предложението мина със 148 гласа “за”, 5 “против” и 27 “въздържали се”.

Според вносителя на промяната Любен Корнезов от Коалиция за България целта на текста е да се избегне злоупотребата с кворума, която беше практика в предишния парламент, а и в първите дни на този, включително в нощта на гласуване на проекта за правителство, предложен от левицата.

Корнезов поясни, че новият текст дава възможност на председателстващият заседанието, но не го задължава, при липса на кворум да насрочи нова проверка на кворума след един час и така да се даде се възможност да функционира Народното събрание.

Екатерина Михайлова от Демократи за силна България (ДСБ) обаче обясни, че този текст дава възможност да се пораждат конфликтни ситуации в парламента.

Според нея текстът не уточнява кога се прекратява и кога се прекъсва заседанието. Единствено ръководещият заседанието по своя субективна преценка ще решава дали да прекратява или да прекъсва заседанието - нещо, което е абсолютно недопустимо, заяви Михайлова.

Елиана Масева  от ДСБ предположи, че текстът вероятно е създаден с цел да подобри дейността на Народното събрание, ефективността и бързината в законотворчеството, но мотивите за създаването му не отговарят на истинските цели и действителността, която би породил - злоупотреба с присъствието в пленарна зала. По думите на Масева промяната в правилника ще действа демобилизиращо и против дисциплината на депутатите. Така никога няма да има кворум в 09.00 часа, защото депутатите ще очакват, че председателят на парламента ще насрочи проверка на кворум в 10.00 часа.

При обсъждането на правилника днес парламентът отхвърли предложението на народни представители от ДСБ законопроектите, които се включват в дневния ред на първото редовно пленарно заседание на Народното събрание за всеки месец, да се предлагат само от опозиционните парламентарни групи.

Според приетия днес текст както и досега всички парламентарни групи могат да предлагат законопроекти и проекти за решения на първото заседание за месеца.

Предложението на ДСБ беше прегласувано и пак не можа да мине, защото го подкрепиха 86 депутати, толкова бяха против, а 20 се въздържаха.

Димитър Абаджиев от ДСБ заяви от трибуната, че управляващите правят своите предложения всяка сряда при изготвянето на седмичния дневен ред на заседанията на парламента. Той посочи, че в 38-то Народно събрание СДС е давало възможност на опозиционните парламентарни групи да правят предложения за  дневния ред на първото месечно заседание, но тази традиция е била нарушена в 39-тия парламент от НДСВ и ДПС.

Според депутата опозиционни парламентарни групи са тези, които не са част от парламентарното мнозинство и които не са излъчили правителството.

Любомир Пантелеев от левицата попита при идеята на ДСБ за експертно правителство кои ще се смятат за управляващи и кои за опозиция.

Четин Казак от ДПС подкрепи правото на всички парламентарни групи, а не само на опозиционните, да могат да предлагат законопроекти за включване в дневния ред на първото за месеца пленарно заседание. Той посочи, че в управляващото мнозинство невинаги има съгласие по дневния ред, който се предлага всяка сряда.

Без обсъждане депутатите отхвърлиха предложението гласуването на законопроектите в Народното събрание да се извършва в сряда и четвъртък между 12 и 14 часа.

При записването на текста във временната комисия за изготвяне на правилника на парламента вносителите му от НДСВ се обосноваха, че така работата на депутатите щяла да бъде по-ефективна, когато знаят кога трябва да се присъства в залата за гласуване.

Народните представители отложиха за неопределен срок и предложението на Асен Агов от ДСБ да гласуват с карта, която е снабдена с идентификационен номер. Мотивите за това предложение бяха пресичане на гласуването с чужди карти. Отлагането на текста бе обяснено с аргумента, че в момента нямало техническа възможност за осъществяване.