Специална дефиниция за "оцет" гласува на първо четене парламентът с промени в Закона за виното и спиртните напитки, внесени от народни представители от левицата.
В мотивите си те пишат, че съществуващата сега дефиниция на "винен оцет" би следвало да бъде логично продължена и завършена с допълване на законодателството с определение на "родовото понятие "оцет". Липсата на определение оставя отворена вратата за злоупотреби от страна на недобросъвестни производители и им дава възможност да произвеждат и пускат на пазара опасни, синтетично добити, химикали.
В мотивите се отбелязва, че през последните години на българския пазар са се увеличили продажбите на оцет, направен от оцетна киселина, получена чрез химичен синтез, т.е. за производството на оцета не се използва вино или етанол, а производни и деривати от разграждането на петрола. В същото време производителите на оцет от синтетична киселина означават продукта чрез изписване на етикета с общото название "оцет", тъй като в нормативната уредба съществува празнина за определението.
Предвидени са и санкции за производство, продаване и предлагане за консумация на оцет в нарушение на закона – глоба от 1000 лв. до 5000 лв. за физическите лица и имуществена санкция от 5000 лв. до 10 000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
14 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
13-ти: това говори, че микроорганизмите ще са много щастливи да се развиват в маслото, но не виждам защо и един човек би се радвал на това??? по същата логика и целулозните фибри се използват от различни гъби, но през човек те минават транзит (вход-изход) без промени, т.е за гъбите са полезни, за нас -не; означава ли това да не ги ядем? между другото, транс-мазнините се използват точно за това - за повишаване дълготрайността на продукта
Номѣра 8 и 11 - оставетѣ единъ отворенъ сѫдъ съ маргаринъ и единъ съ масло на стайна температура. Маслото ще граняса за нѣколко дена, а маргаринътъ ще си седи прѣсенъ и свежъ завинаги. Това какво ви говори?
транс-мазнините са "естествен" продукт в кравето и овчето мляко (2-5% от общата масленост)- ето един инфо-линк от Викито: http://en.wikipedia.org/wiki/Trans_fat#Presence_in_food
да бе, 10-ти, щото "естествения" холестерол в натуралното масло е много полезен ... не казвам, че няма боклуци между различните марки маргарини, но маргарин обогатен на (поли)ненаситени мастни киселини е в пъти по-полезен от "натурално" (каквото и да се разбира под такова, дори "био") масло ... просто трябва да се чете състава на продукта (доколкото може да се има вяра на производителя), а не само цената в промоция ... хау!
Маргаринът е опасен, съдържа трансмазнини които са опасни.
Номер 7, наистина от това има нужда държавата в момента.
№ 6 е прав: синтетични не значи опасни. Иначе и маргаринът ше се окаже опасен и трябва да се забрани.
КРАЙНО ВРЕМЕ Е ПАРЛАМЕНТЪТ ДА ДАДЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И НА ПОНЯТИЕТО " ЧУБРИЦА"- С ТОВА ПАРЛАМЕНТЪТ ЩЕ ДОПРИНЕСЕ ЗА ПЪЛНОТО РАЗГРАЖДАНЕ НА ТОТАЛИТАРНАТА СИСТЕМА
"синтетични" не значи "опасни", поне не по дефиниция ... това, че някъде се продават самоделни бъркочи от самоизучени "производители" не значи, че цялата синтетична химия е за боклука - без нея ще се върнем на нивото преди алхимиците и Средновековието ...
Гласувайте един учебник по химия!