Спорът около подготвяния нов законопроект за научните степени и звания отново бе подхванат в понеделник, когато бе обсъждан на Ректорски съвет в УНСС, на който присъстваше и премиерът Сергей Станишев.
"Волята на правителството е в рамките на този мандат да се приеме изцяло нов закон за научните степени и научните звания, който да дава възможност за кариерно развитие на младите учени, защото те сега нямат стимул да се занимават с научни изследвания", обяви Станишев и призова ректорите на висшите училища да излязат с общ проект.
Разразилият се за пореден път спор обаче показа, че научните среди трудно ще се обединят около едно становище. "Подготвяният нов проект на закон за научните степени и звания по нищо не променя философията на сегашния закон, който действа от 1972 година", заяви ректорът на Нов български университет (НБУ) доц. Сергей Игнатов, който е един от най-отявлените противници на сегашния законопроект. Според Игнатов трябва да се закрият всичките структури на Висшата атестационна комисия (ВАК) и, по думите му, от 1 януари 2009 г. ВАК се закривала и в Русия, откъдето още по времето на СССР е заимствана и българската система за атестиране на научните степени и звания. Ректорът на НБУ смята, че трябва да се премахнат и званията, защото били "наследство от миналото".
Ректорът на Софийския университет проф. Иван Илчев далеч не бе толкова краен в изказванията си, но не спести критики, че подготвяният проект е писан от гледна точка на учените в научните институти, а се пренебрегвали преподавателите във висшите училища. Според ректора на Софийския университет трябва да се наблегне не на научното израстване, а на създаването на специалисти и на стимулирането им за научна работа.
"Има достатъчно обективни причини да няма съгласие по проекта за промени в Закона за научните звания и степени. По тази тема постигането на единодушие в академичната общност е нещо много трудно", коментира председателят на парламентарната комисия по образование и наука Лютви Местан и посочи, че от научните среди са дошли "диаметрално противоположни мнения по предложенията за промени".
Премиерът Станишев допълни, че в Народното събрание отлежават близо 36 законопроекта по тази тема, но решението на въпроса с научната кариера трябва да се търси в мерки за увеличаване на броя на заетите в научната работа.
Спорът около новия законопроект се разрази още през април, когато председателят на Висшата атестационна комисия академик Петър Кендеров представи концепцията си, предвиждаща пълно отделяне на научното звание от научната длъжност и ред други мерки за "реформи" на системата за "произвеждането на учени". Още тогава мненията се поляризираха.
Друг въпрос, оставащ открит, е дали да има централизирана или децентрализирана система за присъждане на научни звания. Според Игнатов дисертациите трябва да могат да се защитават там, където се е провеждало обучението, но ректорът на Софийския университет се противопостави на идеята. Според него това ще доведе до насищане с некачествени учени заради занижените критерии при акредитацията на ВУЗ-овете.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
112 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
egati, tia dokato se naumuvat, i ludite - naluduvat, kade ti otide naukata...velikite profesori i academici deto kazvat koi stava i koi ne - za nauka - da si go premeriat sas sebepodobnite v NORMALNITE darjavi...i da si vidiat hala...v purvata hiliadarka na klasaciata na universitetite - nema nito edin BG VUZ - e, tova da vi govori neshto???na mene - VSICHKO!!!
В държавата-кочина, наричана България и управлявана от комуно- ченгесарски, нагодили се в ЕС индивиди под името тройна коалиция, всичко е ТОТАЛНО СБЪРКАНО! Но особено сбъркано е в академичната област! А в една нормална страна като Германия, нещата се оправиха бързо и ефективно. Веднага след Обединението в бившата ГДР беше направена поголовна точна атестация на всички работещи в академичната област и всички некадърници и комуно-ченгесарски кадри, а именноПОВЕЧЕ ОТ ПОЛОВИНАТА ОТ ВСИЧКИ РАБОТИЛИ ДОТОГАВА …
В АКАДЕМИЧНАТА ОБЛАСТ, БЯХА УВОЛНЕНИ."The evaluation processEspecially in the humanities and social sciences East German universities had been corrupted by the Socialist regime because it used them for the legitimization of the existing suppressive political order. Therefore not only the departments of Marxism-Leninism had to be closed. Also the professors and lecturers in (Socialist) Law, (Socialist) Economy, History of the Working Class, and Philosophy had to leave the universities. Their disciplines had to be shut down as well. Instead, new institutes had to be created. The necessary staff was imported from West Germany.But also in other disciplines like languages or History of Art the testers found a great number of poorly qualifled scientists. Others were regarded as personally inacceptable because of their hidden contacts to the secret police [...]ResultsAccording to Hermann Glaser, by the evaluation process nearly 20000 out of 38900 staff and faculty members in East Germany lost their jobs[18]. Several turned to protest, some even became politicians. But they could not stop the necessary opening of East German universities to western knowledge.Juergen Ploehn. The Reform of University Education and Science in the German New Laender since 1990:
Tolkova e dopotopno, w koja godina se namirate, hora! Kakwi profesori, kakwi stepeni? Koj vi znae w swetownata nauka? Zatworili ste se w izmislen swjat, zalki ste.
Не сте прав тук. Говорете с имена, поне както прави Кабакчиев. Нищо, че всички слагате хората, независимо от коя област, под общ знаменател. Това не е научен подход - обобщения тук не може да има!
Обаче в тая държава-кочина, вместо комуно- ченгесарските кадри да продават домати на пазара (каквото правят доста от техните колеги от бившата ГДР), те "преподават" в университетите и "извършват научна дейност" в институтите. Какво преподаване осъществяват и каква научна дейност вършат, знаем добре. Това са в огромното си мнозинство АВТЕНТИЧНИ НЕКАДЪРНИЦИ - и те не могат да бъдат друго, защото един комунист е некадърник и профан по дефиниция. Ако някой евентуално и случайно не е, това подлежи на …
доказване.Кой днес определя кой да бъде доктор, доцент и професор в тая държава, всъщност една кочина. Аз съм писал много по тези въпроси във форума "Пуерон", ще повторя една част тук.В нещото, наречено президиум на ВАК, което трябва да е върховен експертен научен кадрови орган, а всъщност е една политически напълно небезпристрастна комунистическа групировка, се подвизава лицето с много точното име Проданов. Това лице - невероятно, но факт - в свои съчинения отрича зверствата и мащабите на сталинизма!Ако ставаше дума за някакви дребни политически спекулации, никой нямаше да обърне внимание. Но тук не става дума за дребни политически спекулации, а за въпрос от огромно обществено значение.
В една дузина страни от Европа за аналогично деяние - поставяне под съмнение или отричане на Холокоста - се отива право в ..... ЗАТВОРА! Да, в ЗАТВОРА! В някои страни до 10 години!И в момента един британец, ако не се лъжа, лежи в затвора в Австрия за това, че е отрекъл Холокоста преди близо две десетилетия. Идва след 15-16 години в Австрия - и още на летището ТРАК БЕЛЕЗНИЦИТЕ, СЪД И ЗАТВОР!А на тоя с точното име не само, че няма кой тук да му поиска сметка, но дори руснакът Юхновски ГО НАГРАЖДАВА, …
а председателят на ВАК, бивш партиен секретар, го държи в компанията си - и вероятно го има и за "научен капацитет". Оттук резонно можеш да се запиташ и доколко математик и учен е самият председател на ВАК!А кои други решават кой да бъде доктор, доцент и професор? Ето кои:Един бивш кандидат-президент на комунистите на име Маразов, оказал се И агент на терористичната организация Държавна сигурност! Други трима разкрити агенти на терористичната организация Държавна сигурност (Косев, Бехар, Матеев)! Едно лице на име Куцаров, българист, но известен повече като тартор на президентската кампания на "историка Първанов", "доцента" в "Института" по "история" на (терористичната шайка) БКП, известен още като агент "Гоце"! Лицето Кендеров, внесло мракобеснически законопроект, предвиждащ увековечаване на тайното гласуване!
А колко още, питам аз, членове на президиума на ВАК са отявлени комунисти, агенти на терористичната организация Държавна сигурност и прочие подобни индивиди? Засега не знаем! (Поне аз лично не зная!)Е, добре, как един нормален човек, антикомунист, специалист (или дори суперспециалист) в дадена научна област, може да бъде оценяван от подобен сталинистко-комуно-ченгесарски "експертен орган"? И какъв обществен авторитет могат да имат една научна степен или едно научно звание, присъдени от подобен комуно-ченгесарски …
състав?Случаят показва, че са необходими драстични промени в академичното законодателство - най-вече въвеждане на критерии за участие в научни експертни органи от типа на гореупоменатия!НЕ МОЖЕ НЕКОМПЕТЕНТНИ И ПОЛИТИЧЕСКИ ПРИСТРАСТНИ ЛИЦА (А В СЛУЧАЯ СТАВА ДУМА ЗА ИЗКЛЮЧИТЕЛНО НЕКОМПЕТЕНТНИ И/ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИ ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ГРУБО ПРИСТРАСТНИ ЛИЦА) ДА УЧАСТВАТ В НАУЧНИ ЕКСПЕРТНИ ОРГАНИ!ТОВА СЪОТВЕТСТВА НА ИЗИСКВАНИЯТА, НА ДУХА И БУКВАТА, НА ЕВРОПЕЙСКОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО - И ТРЯБВА ДА СЕ ЗАПИШЕ В СЪОТВЕТНИЯ НАЦИОНАЛЕН ЗАКОН (ЗНСНЗ)!
Само два пъти съм слушал изказвания на днешния председател на ВАК г-н Кендеров. Веднъж по време на едно радиопредаване, на което той почти не остави г-жа Галя Маринова да си каже думата, и втори път при закриването на конференцията "България и Лисабонската стратегия - Реформи в образователната система и в законодателството за мотивация в научната кариера", организирана от Института за развитие и иновации на образованието и науката и ФОНДАЦИЯ "КОНРАД АДЕНАУЕР".Почувствал се предизвикан от моето изказване, …
в което съвсем точно и вярно обвиних г-н Кендеров в опит за увековечаване на комунистическото мракобесие чрез внасяне на законопроект, предвиждащ тайно гласуване във ВАК (съответно в правоприемника на ВАК), той взе думата и заяви две неща, които заслужава да се припомнят и коментират.(1) Г-н Кендеров призна, че е бил партиен секретар на Математическия институт при БАН. Това е забележително откровение, за което може да се каже, че прави някаква чест на автора му, тъй като по принцип информация от този род не може да се открие, а тя винаги е от изключително важно значение, що се отнася до случаите, когато се прави подбор на ръководни кадри в академичната област. Друг е въпросът, че за г-н Кендеров очевидно битието му на партиен секретар лично за него не е срам и позор, а е чест и гордост. Въпрос на разбиране и морал! А е ясно какво разбиране и какъв морал може да има един партиен секретар!(2) По въпроса за тайното гласуване във ВАК (респективно правоприемника на ВАК) г-н Кендеров заяви следното (в множествено число - което следва да означава, че законопроектът, внесен от негово име, е дело на екип):- при защита на дисертации ние предвиждаме явно гласуване;- при решения относно хора (при даване на научни звания) ние предвиждаме тайно гласуване.
Отправих реплика към г-н Кендеров, че той сам признава, че решенията относно хора (при даване на научни звания) ще бъдат политически. Той не отговори на репликата, което е равностойно на негово признание, че законопроектът предвижда политически решения при даване на научни звания. Разбира се, да се коментира, че подобно нещо е абсолютно недопустимо за една правова държава, е излишно.Въпросът обаче има и една друга страна. Направих справка - прочетох отново проектозакона "Кендеров", в последния му …
вариант (от януари 2008 г.), публикуван на франтпейджа на ИРИОН:http://www.pueron.org/pueron/zakonoproekt/znsnz_200108%5B1%5D.docОказа се, че г-н Кендеров частично лъже, или най-малкото манипулира!Защото, докато при защити на дисертации за образователната и научна степен "доктор" законопроектът "Кендеров" действително предвижда открито гласуване, при защити на дисертации за научната степен "доктор на науките" се предвижда ТАЙНО ГЛАСУВАНЕ!!!Чл. 16 (14) от законопроекта "Кендеров", отнасящ се до научната степен "доктор на науките", гласи:"СНЖ определя дата за защитата, разглежда представеният от кандидата дисертационен труд, както и публикувани научни трудове, творчески постижения и други материали, свързани с него, организира и изслушва публичната защита на дисертационния труд, взема решение с тайно гласуване и излиза с предложение пред АС за даване или отказване на научната степен."
Коментар.Основни похвати в политическия арсенал на комунистите винаги са били лъжата и манипулацията. Така или иначе, с този свой законопроект партийният секретар Кендеров най-откровено заявява следното:ЗА ПРИТЕЖАТЕЛИ НА НАУЧНАТА СТЕПЕН "ДОКТОР", НИЕ, КОМУНИСТИТЕ, МОЖЕ ДА ДОПУСКАМЕ И НЯКОИ АНТИКОМУНИСТИ И ДЕМОКРАТИ!НО ПРИ ПРИСЪЖДАНЕТО НА НАУЧНАТА СТЕПЕН "ДОКТОР НА НАУКИТЕ" И НА НАУЧНИТЕ ЗВАНИЯ ПОДБОРЪТ ЩЕ Е СТРОГО ПАРТИЕН: НИКАКВИ АНТИКОМУНИСТИ И ДЕМОКРАТИ! ЗА ДОКТОРИ НА НАУКИТЕ, ДОЦЕНТИ И ПРОФЕСОРИ …
ЩЕ СЕ ДОПУСКАТ САМО ЛИЦА, ПРИВЪРЖЕНИЦИ НА СТАРИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ СИЛИ!Мисля, че откровеността на партийния секретар Кендеров говори и за това, че те, комунистите, са стигнали дотам, че изобщо не се притесняват от действията си - тъй като не срещат никаква сериозна обществена съпротива.В този смисъл вчера на конференцията аз разкритикувах моя добър колега и приятел Васил Гуляшки за това, че нарече г-н Кендеров реформатор. Обясних му, че може, ако желае, да отговори на критиката ми в бележка под линия в бъдещата публикация. Ще проследя реакцията му.Накрая ще кажа, че в заключителното слово на германския представител на конференцията специално ударение беше поставено на констатацията, чеСТАРИТЕ ОБЩЕСТВЕНИ СИЛИ ПРОДЪЛЖАВАТ ПРЯКО ДА УЧАСТВАТ В УПРАВЛЕНИЕТО НА НАУКАТА В БЪЛГАРИЯ!!!Не съм сигурен, обаче, дали този изключително важен заключителен пункт беше разбран от по-голямата част от аудиторията, тъй като за съжаление не беше направен превод на това изказване.