След скандала "Марковска"

Шест организации подкрепиха съдиите, искащи проверки във ВАС и прокуратурата

Калин Калпакчиев призова колегите си във ВСС да реагират адекватно

Шест организации подкрепиха съдиите, искащи проверки във ВАС и прокуратурата

Седмица, след като Висшият съдебен съвет (ВСС) категорично отказа да се занимае с исканията на Съюза на съдиите в България (ССБ) за подробни проверки на дейността на Върховния административен съд (ВАС) и прокуратурата покрай скандала "Марковска", още шест неправителствени организации настояха за същото.

Това се казва в писмо до съвета и правосъдния министър Диана Ковачева, копирано и до представителството на Европейската комисия в София в четвъртък, подписано от Българския институт за правни инициативи, Асоциацията за европейска интеграция и права на човека, Института за развитие на публичната среда, Програма "Достъп до информация" и фондациите Български адвокати за правата на човека и РискМонитор.

Шестте водещи организации, специализирани именно по проблемите на правосъдието и вътрешните работи, напълно се присъединяват към позицията на ССБ, според която съдебните кадровици са длъжни да изяснят практиката на ВАС по отношение на прилагането на задължителния принцип за случайно разпределение на делата, на начина на формиране на 5-членните съдебни състави, както и на принципите, по които се определя компетентността на отделенията в съда.

Другото настояване е за анализ на разследванията, по които има данни за престъпления на магистрати по повод изненадващата поява на разследване срещу неизвестен извършител за корупция и търговия с влияние във ВАС, което изигра решаваща роля за решението на президента Росен Плевнелиев да бламира встъпването в длъжност на Венета Марковска като конституционен съдия.

От ССБ се аргументираха, че ако ВСС не изясни всички причини за близо 2-годишното бавене на дело, по което протичат съмнения за сериозна корупционна афера с високопоставен съдебен ръководител (Марковска бе зам.-председател на ВАС – бел.ред.), обществото ще остане с впечатлението, че в случая прокуратурата просто е използвана за политически цели.

Впоследствие членът на съвета от професионалната квота Калин Калпакчиев предложи за разискване в дневния ред на колегите си тези искания, както и писмо от другата съсловна организация на съдиите – Българска съдийска асоциация (преди Съдии за единна Европа – бел.ред.), но ВСС отказа да вземе каквото и да е било решение.

Въпроси без отговори

"Моментът е изключително важен и неотложен – и заради предстоящия избор на главен прокурор, и заради ролята на ВАС за защита на разделението на властите и на върховенството на закона по принцип и предвид предстоящите избори за народни представители през следващата година. Затова всяко бездействие от страна на върховния кадрови орган на съдебната власт, който единствен има суверенната власт да проверява организацията на дейност и администрирането на съдебната власт, би се счело за белег на зависима съдебна власт.

Би засилило съмненията, че взема връх желанието всичко да приключи с отстраняването по миролюбив начин на г-жа Марковска от публичната сцена и българското общество и международните ни партньори да станат отново свидетели на поредния отказ на институциите да поемат своята отговорност в борбата срещу корупцията и злоупотребата с власт като системни феномени", пишат шестте неправителствени организации до съдебния съвет.

Настояват и за ясни отговори на въпросите:

- Как е възможно дело за данни за търговия с влияние във ВАС, водено около 2 години, да не е станало известно на ВСС, за да се вземат мерки в защита на сигурността делата да се разпределят на съдебни състави, които не зависят от волята на никого?

- Какви са гаранциите, че с дела срещу неизвестен извършител по данни, свързани с дейността на магистрати, не се допускат злоупотреби, включително – кога прокуратурата се (само)сезира и кога не, какви са вътрешноинституционалните гаранции, че воденето на проверки „срещу неизвестен извършител” няма да се използва като форма на „държане в запас” като скрито оръжие срещу съответния магистрат?

- Какви са процедурните гаранции, че всички материали, свързани с даден кандидат за висша държавна длъжност, ще бъдат предоставени на решаващия орган своевременно, включително материали относно лица от обкръжението на кандидата, които повдигат въпроси и за неговата нравственост?

- Какви са гаранциите, че материали, които не обосновават търсенето на наказателна отговорност, но повдигат дисциплинарни и етични въпроси винаги и своевременно ще стигат до ВСС?

Единична реакция от ВСС

Междувременно Калин Калпакчиев единствен засега подкрепи всички тези искания в личния си блог в интернет, активен от сряда, заявявайки, че колегите му са задължени да изчистят авторитета на съдебната система, пострадал допълнително от тежките съмнения, натрупани покрай скандала "Марковска".

"Изискването за независим и безпристрастен съд е основна гаранция за справедлив процес по чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи (ЕКПЧОС), но също така и важно условия за наличието на доверие и авторитет на съдебната власт. Ето защо е изключително важно да се знае по какви правила се конституират петчленните състави на ВАС – как се определя докладчикът (от кое отделение, как се гарантира случайният му избор), как се определят останалите четирима членове на състава, които са мнозинство – по какви правила се определя от кое отделение са и как се гарантира, че неслучайният им подбор не става с оглед делото по усмотрение на председателя или неговите заместници", пише Калпакчиев.

Той също изразява съмнение за политическата независимост на държавното обвинение, подчертавайки, че при наличие на данни за престъпление, извършено от магистрат, "бързото разследване е не просто антикорупционна мярка, но и гаранция, че разследваните магистрати не се държат в условия на страх и несигурност".

"Обратното поражда съмнения, че неприключването на подобни досъдебни производства осигурява зависими магистрати, които могат да бъдат манипулирани, без значение  дали са невинни или не. ВСС трябва да намери начин да контролира и предотвратява злоупотребата с правомощието на прокуратурата да образува и води наказателни производства срещу неизвестен извършител, като средства за нерагламентиран натиск", добавя членът на съвета в блога си.

Споделяне
Прикачени файлове
Още по темата
Още от България

Как оценявате кризисните икономически мерки на правителството?