СТЕНОГРАФСКИ ПРОТОКОЛ*

ХРИСТО ИВАНОВ: Първият вариант като че ли внушава на българския гражданин, че политическите сили са съпричастни в съставянето на програмата, ако не на състава, то поне на програмата и основните цели и намеренията на служебното правителство, което не е така и не може да бъде така.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Г-н Иванов, нека да Ви прекъсна само за секунда. Ще бъда съвсем откровен с Вас. Този служебен кабинет, аз не мисля, че това, което Вие в абстрактен план разсъждавате..., сигурно е правилно, но този служебен кабинет ще управлява в доста тежка обстановка. Служебният кабинет ще бъде неизменно в една стойка - с ръка протегната напред. И на мен много ми се ще светът, който ще трябва да пълни тази ръка, да знае, че политическите сили стоят зад него. Това е цялата работа.

ХРИСТО ИВАНОВ: Аз затова смятам, че най-важното в момента и за международната общественост и във вътрешен план е да се излезе действително с една позиция, която да докаже, че в България е възможна една обща позиция на политическите сили по принципите на бъдещите реформи.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Точно така.

ХРИСТО ИВАНОВ: Оттам нататък политическите сили могат да заявят, че ще подкрепят всички действия на служебното правителство и на президента, свързани с реализацията на тези принципи и тези цели, заложени в тази програма. Мисля, че това е достатъчното, което може да се подаде към служебното правителство. Оттам нататък всяко друго конкретно участие в програмата на служебното правителство, че то трябва да прави еди каква си приватизация и т.н. означава де факто, ние преминаваме към един псевдопарламентарен вариант на съставяне на служебното правителство, в който политическите сили по някакъв начин започват да участват. Вие можете например утре,4 имате пълното право по Конституция да кажете: това е съгласието на политическите сили, вярвам че е така, но аз преценявам в момента, че е нужна някаква много по-спешна конкретна програма, затова започвам с нея. Ще имам предвид и споразумението на политическите сили, но в момента ще правя нещо друго, чисто теоретично. И затова на мен ми се струва, че първият вариант ще бъде много по-убедителен, много по-конституционен, много по-силен и за Вас, защото Вие ще имате право да кажете, че правите самостоятелен кабинет, поемате самостоятелна отговорност, което е така по Конституция, но стъпвате върху една предварително съгласувана стратегия за изборите, приета от политическите сили на България. И това ще Ви дава лице и във вътрешен, и във външен план и е сериозна и силна подкрепа за Вашето правителство.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Този вариант е брилянтен и ще го приложа при следващия служебен кабинет, който, надявам се, няма да управлява в тази тежка ситуация. Иначе с благодарност приемам варианта на г-н Първанов.

ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ: Г-н Иванов, миналия вторник в продължение на 2 часа, и представителят на Бизнесблока би трябвало да Ви е запознал, политическите сили изразиха съвсем друго нещо, вкл. и Българския бизнесблок. И това, което казват господата Първанов и Божков, и което г-н Президентът повтаря, поне аз като присъстващ на миналото заседание се чувстввам малко обиден. Ние отговорни хора ли сме, или не. Много моля да ме изслушате, както аз Ви изслушах. Миналия път тук се каза, че политическите сили в една изключително тежка ситуация трябва да дадат своето доверие на служебното правителство и за конкретни мерки. Това е записано и в стенограмата. Това е защитено от всички политически сили. Сега изведнъж ние се връщаме да дискутираме в продължение на половин час неща, които предния път сме решили, и то в една ситуация, при която навян имаше стотици хиляди хора. Сега липсата на хората ли ни кара да се оттеглим от това нещо?

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Не, аз не мисля, че някой има резерви, които са недобронамерени.

ХРИСТО Иванов: В никакъв случай.

ПРОФ. ХРИСТО СТОЯНОВ: Ще помоля г-н Методиев да не се конфронтира-ме в случая, защото аз бях от тези, които държах да запишем, че няма да има победени, няма да има победители. Право на победа има българският народ. Ако бъдем коректни, също трябва да намерим място за този текст, а на другия ден имаше митинг на победата. Затова казвам да приключим и каквото било - било. Дайте да се уважаваме взаимно.

ЙОРДАН СОКОЛОВ: Аз не виждам за какво спорите. На мен ми се струва, че служебното правителство е властно да си действа както то иска. Въпросът е ние да му дадем политическа подкрепа, и то за конкретни мерки. Не някой утре да каже: защо пък служебното правителство увеличава цените, не можеше ли да ги задържи? Просто ние заставаме зад най-необходимите мерки, а това са всъщност вече и конкретните мерки за излизане от кризата.

НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Третият абзац, за който стана въпрос да бъдат поканени международни наблюдатели, с цел да се създадат допълнителни гаранции за провеждане на свободни, честни и демократични избори - и въвеждайки презумпцията, че се съмняваме в честността на изборите, въобще звучи зле. Ние сме седнали и сме се споразумели за някакви принципи, след което същите тези принципи, че трябва да дойдат чуждестранни наблюдатели...

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Може да бъдат поканени и по официална линия, а може и по линия на политическите формации.

НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Поне да не го залагаме в принципите.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Това говори за една незряла демокрация.

ЙОРДАН СОКОЛОВ: Ние имаме вече три избори, за които всички политически сили признаха, че честни, свободни и демократични. Сега да поставяме под съмнение само тези избори, аз не виждам основание.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Проблемът е в това, уважаеми колеги, че все пак сме на финала, надявам се, на една политическа криза, която беше доста тежка, за разлика от предишните избори, които бяха провеждани в относително нормални условия. И сега тук остават съмненията, че може да има стремежи и от всяка страна да се опорочат изборите. Така че присъствието на международни наблюдатели мисля, че няма да ни навреди.

НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Не го възприемайте така, като че ли аз се готвя да фалшифицирам изборите. Въпросът е да не бъде в такъв прав текст.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Да го направим по ефемистично - да бъдат честни избори..., с всички гаранции за това, вкл. ..., и тогава да напишем за международните организации, малко да го обърнем.

АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: По отношение на второто тире имам забележка - за пропорционалното представителство. Аз не съм специалист по въпросите на ЦИК, но ми се струва, че ако започнем да говорим за пропорционални, аз питам по каква пропорция? Затова да напишем: адекватно представителство на основните политически сили. Адекватното е на базата на ситуацията, на базата на представителството до момента.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Ако си спомняте законът, по който се провеждат тези избори, казва дословно в текста: "Президентът, след консултации с политическите сили, назначава ЦИК". Значи, Президентът има задължението да консултира политическите сили и да прави каквото му дойде на ум оттам нататък. Разбира се, аз ще се съобразя с вашите препоръки, които ги дадете.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Вероятно пак ще бъде пропорционално, но Вие ще определите пропорцията.

АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: Затова казвам адекватно. Думата пропорционално е доста подвеждаща - на базата на 37-то Народно събрание, на базата на президентските избори, на базата на местните избори - по коя пропорция?

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Добре, намерете точната дума.

ЙОРДАН СОКОЛОВ: Да отпадне думата пропорционално: "Да се постигне съгласие за представителство на основните политически сили".

НИКОЛАЙ КИСЬОВ: Второто тире - ако не му променим изцяло принципа на това второ тире, няма да направим нищо ново в тези избори или поне за тяхната организация. Къде отиват 40 % непредставени политически сили и къде отиват и други политически сили, които нямат свое краче, своя ръка в тази Централна избирателна комисия?

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Тях ги представлява Президентът, затова в моята квота ще влязат.

НИКОЛАЙ КИСЬОВ: А ако приемем, че от Вашата квота ще бъдат и независими депутати, и други партийни политически сили - добре, но така се получава, че пак се слага савак пред новото - савак е едно нещо, което заприщва водата в канала, за да не мине нататък, или шлюз. Мисълта ми е, че в тази точка трябва да има нов принцип.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Казвайте кой е новия принцип?

НИКОЛАЙ КИСЬОВ: Новият принцип е да се разшири тази точка и да се даде възможност на доверие на други политически сили и на независимите депутати да имат свое самочувствие. Иначе ограничаваме - основните политически сили, и толкоз.

ЙОРДАН СОКОЛОВ: Не, това е несериозно. Прощавайте, но ...

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Мисля, че предложенията на БСП включват точно това - да се постигне съгласие за пропорционално представителство на основните политически сили - те са уредили вече себе си тези сили, а оттук нататък негласно ми дават възможност независими депутати, гласували, не гласували, да им намеря същото място. Така го схващам аз.

ЙОРДАН СОКОЛОВ: Тук даже не е въпросът за независими депутати. Те не могат да бъдат представени в ЦИК. Второ, общо взето как можете да поставите въпроса за негласувалите да бъдат представени в ЦИК?

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Искам все пак да сме наясно какво точно трябва да направи парламентът в оставащия му живот. Дотук виждам едно ясно послание парламентът да приеме поправките в Избирателния закон, както е казано в първото тире. Нещо друго, според вас, трябва или не трябва да приеме парламентът? Законът за данък общ доход - не мислите ли, че парламентът трябва да помисли за сумата, с която трябва да бъдат финансирани тези избори? И четвърти въпрос, който искам да поставя веднага на вниманието ви с една много кратка обосновка, и разбира се, както решите вие, така ще бъде - всички досегашни правителства, които сключваха заеми, водеха преговори, разговаряха. Обикновено преди това, разбира се, вземат съгласието на основната политическа сила или на парламентарното мнозинство, защото никой не е луд да започне преговори, без да има предварително съгласие. След това финализираха преговорите и тогава парламентът правеше онова, което на прост език му казваме ратификация. То е съгласно чл.84, т.9 от Българската конституция: даване на съгласие на кабинета за сключване на заем от страна на парламента. Служебният кабинет няма да има зад гърба си парламент. Служебният кабинет ще се опитва да сключва някакъв заем. Не съм много сигурен дали тези усилия ще бъдат увенчани с успех. По-вероятно е да не бъдат, съвсем честен съм, но дай Боже да ни кацне птичето на рамото Санте да ми се обади утре по телефона и да ми каже: като видяхме какво е, що е, решихме да ви дадем 150 хиляди долара. И аз да кажа, че нямам съгласие на българския парламент. Но, дори и да не постигнем такъв заем, аз мисля, че това би дало известен авторитет на служебния кабинет изобщо, тръгвайки в тази посока за сключване на заеми пред европейските институции. Въпросът, който поставям, е: може ли да помислите по този въпрос, да излезем от тази традиционна схема, по която съгласието се дава накрая, и то е нормално да се дава тогава, но екстраординерен е случаят да поискаме от парламента да даде едно съгласие за сключване на заем предварително?

ХРИСТО ИВАНОВ: Тъй като този въпрос беше обсъждан в политическия съвет и съвместно с ръководството на парламентарната група на Българския бизнесблок, ние оценихме, че с оглед на извънредните обстоятелства в страната такова едно Ваше предложение трябва да бъде подкрепено, т.е. ние смятаме, че в парламента трябва да бъдат гласувани такива правомощия за сключване на договори по заеми, но все пак там ставаше дума за потребителски заеми, ставаше дума за горива, зърно, енергоносители, погасяване на различни други социални групи и проблеми, и във връзка с това искам да Ви запитам: какъв е точно кръгът на договори и заеми, които Вие визирате, когато поставяте този въпрос?

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Конституцията изисква за всеки един заем да ...

ХРИСТО ИВАНОВ: Въпросът ми е свързан с това, че в парламента постъпи едно предложение, в което, мисля че беше на Муравей Радев, се говореше за договори по потребителски заеми. Затова задавам този въпрос.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Това означава да ми дадете съвсем ясен мандат какъв заем да сключи този кабинет - потребителски и нищо повече. Потребителски заем, с който да се купи нещо, да речем, съвсем конкретно. Ако решите, че само това трябва да ми дадете като мандат, аз съм готов и на това. Питам се обаче какво ще се случи, ако, не дай Боже, се стигне до нещо по-сериозно? Парламентът не може да се свика по време на действие на служебния кабинет. Само в една хипотеза може да се свика - ако обявя извънредно положение. Тогава парламентът трябва да дойде да ратифицира извънредното положение. Обаче не мога да го извикам за заема. Сега идват избори и само Господ знае каква ще бъде конфигурацията. Ако все пак има устойчиво мнозинство, каквото и да е то, парламентът може бързо да сформира кабинет. Но ако не, още 15 дни няма да се сформира кабинет, защото ще се върти ролетката - най-голямата, най-малката, средната, започват консултации. Така че има хипотеза, при която служебният кабинет може да удължи живота си от 2 месеца и половина на 3 и половина. Това са все хипотези.

СТОЯН ДЕНЧЕВ: Г-н Президент, държа да отговоря на г-н Иванов. Аз направих консултации с някои от колегите, присъстващи тук. Парламентарната група на Движението за права и свободи днес пусна в парламента искане за даване на разрешение по чл.84, т.9 без ограничение какви да бъдат заемите. Ако Вие кажете и колегите се съгласят, ние сме готови да го изтеглим и да го пуснем от името на всички присъстващи на тази маса, ако постигнем консенсус.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Аз Ви моля да го изтеглите и след това да бъде внесено от председателите на парламентарните групи, ако стигнем до такова съгласие, защото това е тежестта на предложението.

СТОЯН ДЕНЧЕВ: Ще го направим.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Аз съм длъжен да информирам, че в нашата парламентарна група общо взето доминира резервираното, сдържаното отношение и затова бих предложил следното: след като ние очевидно сме на път да постигнем едно принципно съгласие, може би още тази вечер да се обърнете, г-н Президент, с едно предложение към ръководителите на парламентарните групи, в което ясно и точно да се обоснове необходимостта, виждането за обхвата на едно такова решение, и на тази база ние да отговорим положително или негативно. Надявам се положително. Тоест, да имаме едно конкретно предложение. Сега ние обсъждаме нещо, за което всъщност не знаем как ще изглежда. Може би да помислят добре Вашите консултанти и утре до обяд в рамките на утрешния ден ние да можем да Ви отговорим всички парламентарни групи. И вече по механизма ще помислим заедно, ако стигнем до съгласие.

ОРЛИН ДРАГАНОВ: Г-н Президент, служебното правителство неминуемо трябва да изисква финанси. Тази резервираност на мен лично не ми допада и ние приемаме, и то по-големи суми наистина, ако има възможност да бъдат взети, защото положението е ужасно. Ние пътуваме из страната, аз не знам г-н Първанов къде е ходил, но резервираност не е точната дума, г-н Първанов.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Ако става въпрос за пътуване, аз съм един от най-пътуващите депутати.

АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: Г-н Първанов изрази какво мисли неговата партийна група.

ОРЛИН ДРАГАНОВ: Извинявайте, но как няма да се вземат кредити? Финансови инжекции са необходими. Не става въпрос за 30 хиляди долара, а за много по-големи суми.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Искам да се определи една група да работи по текста, защото се налага за около 15 минути да ви напусна, защото е станало нещо не много приятно. Кои ще бъдат в групата?

НАДЕЖДА МИХАЙЛОВА: Аз бих предложила и още нещо, което има в принципите на декларацията на СДС - да се гарантира достатъчно обективна информация. Това също според мен, с оглед на изборите, трябва да бъде: Гарантиране на българския народ конституционното му право за обективна и своевременна информация.

АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: Това може да влезе в последното тире на декларацията на БСП - след "обществения морал, при гарантиране конституционното право на българския народ за обективна и своевременна информация".

ПРОФ. ХРИСТО СТОЯНОВ: Много ви моля за извинение, но Вие казахте, че засега имаме два въпроса, по които нямаме противоречия - това е по Закона за нормалното провеждане на изборите и по Закона за данък общ доход. И аз настоявам пред всички да влезе и това, което се покрива с колегите от "Народен съюз" по отношение на предложения законопроект от нашата парламентарна група, за осигуряване на средства за пролетната сеитба. Това също да влезе в решенията за Народното събрание.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Приемаме.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Ние сме говорили с Вас, абсолютно съм съгласен.

СТОЯН ДЕНЧЕВ: Имам предложение за технологияята: г-жа Мозер да бъде ръководител на групата, и всяка парламентарна група да представи по един човек, за да работим по текста.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Аз приемам това предложение, но тъй като разполагам с не повече от 30-40 минути...

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Значи тук в залата остават: г-жа Мозер, г-н Първанов, г-н Божков, г-н Ангарски да остане от моя страна, тъй като аз трябва да изляза, г-н Денчев, Николай Кисьов също остава.

/Президентът напуска заседателната зала, а работната група се събра, за да изработи общата декларация/

/Текстът на изработената обща декларация е размножена и раздадена на всички представители на политическите за окончателно обсъждане/

ПРОФ. ХРИСТО СТОЯНОВ: Г-н Президент, бях долу на входа. Много е напрегнато положението.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Изобщо не е напрегнато. Няма армия в света, която да чака пред вратата на главнокомандващия като битолски просяци. В армията има строго механизми и се знае кой идва тук като представител. Какво е това - 25 офицери били недоволни от правителството на Жан Виденов заради постановлението и затова чакали отвън. Кой офицер по света си го позволява това нещо? Офицерите обсадили президентството, защото кабинетът им дал 60 на сто, а не 100 на 100? Обяснете ми тази логика?

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: И армията се демократизира.

ХРИСТО ИВАНОВ: Освен ако те търсят съдействието на върховния главнокомандващ да се предотврати една несправедливост.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Съгласен съм, но тук ще дойдат трима души, ще рапортуват, че идват от името на 500 души или повече и т.н. Те искат аз да изляза отпред. Това е провокация.

СТОЯН ДЕНЧЕВ: Г-н Президент, аз предлагам да преминем към конкретната тема.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Искам да изчистим нещата с това представителство, с г-н Първанов да се разберем какво да го правим.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Аз се опасявам, че ако падне, ще се появят подозрения при нас, че има намерение да се подмине все пак необходимото изискване за пропорционалност. В крайна сметка критериите за пропорционалност ще се уточняват.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Вие какво разбирате под критерии за пропорционалност? Вие имате предвид това Народно събрание?

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Аз мисля, че това трябва да бъде критерия, но в крайна сметка това най-добре трябва да го кажат юристите, конституционалистите, хората, които имат по-богат опит в парламентаризма. Най-близко до ума е да се заложат принципите, ако щете и процентите на досегашния парламент.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Веднага ще Ви отговоря, че общественото статукво е по-различно от това на 1994 г. и т.н.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Извинявайте, че Ви прекъсвам, но как сме процедирали есента на 1994 г. - все пак имаме някакъв опит, на който можем да стъпим.

АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: При съставянето на ЦИК за президентските избори тогава по тази логика трябваше да се вземе пропорционално от предишните президентски избори, а не от парламентарните. През 1996 г. при изборите за президент бяха взети квотите от парламентарните избори, а нормално е сега, щом е за парламентарните, да бъде от последните президентски.

ЯШО МИНКОВ: Но тази логика е печеливша за Бизнесблока, тъй като в момента и ОДС ще участва като едно цяло, между кои кандидати - също.

АЛЕКСАНДЪР БОЖКОВ: Аз просто го казах това нещо като абсурд.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Добре, нека тогава да падне този текст и да приключим.

ПЕТЪР СТОЯНОВ: Този текст просто нищо не казва - постигане съгласие за представителство на всички политически сили. Разбира се, че всички политически сили ще имат представителство.

ХРИСТО ИВАНОВ: Не, всички не могат. Той значи нещо, аз го схващам като известно вето към президента без съгласие да може да формира ЦИК, защото тук се пише: да се постигне съгласие. Какво значи това? Това значи Вие да се ангажирате да постигнете съгласие.

/всички спорят едновременно/