В държавата няма недосегаеми

Как ще коментирате писмото на Едвин Сугарев до министър Станков, президента, премиера и лидерите на партиите?

Аз не съм го получила, защото не съм в никое от тези качества, които той е изброил. Но ако г-н Сугарев смята, че по някакъв начин до този момент с обществените си прояви, сме му дали възможност да разбере, че разбираме проблема и също сме разтревожени, и бихме търсили неговото решаване, би било много добре да ни го прати и на нас, без да се формализира в какво качество точно ни го праща, да го изпрати и на нас, народните представители.

Вие коментирахте ли в левицата това писмо на Сугарев и трябва ли политическите сили да имат отношение?

По един такъв голям проблем политическите сили трябва да имат отношение и без писмо, даже би трябвало да следят проблема. Следили сме го и знаем, че решението не е толкова лесно. Дали г-н Сугарев е избрал най-добрия път, дали точно той може да бъде говорител на един такъв проблем, защо точно той е избран за говорител - това са важни проблеми за някои хора, даже биха били решаващи, без да се занимават със съществото. Аз мисля, че е по-полезно за страната и за съдебната система да се занимаем със съществото.

Вие предварително чула ли сте някои от изложените в писмото обвинения?

Вие знаете, че тези неща се въртят от година и половина.

Как ще коментирате, че се заведе дело за набеждаване срещу Сугарев?

Има си правомощия... Аз мисля, че там господин Сугарев отговори добре.

Чисто юридически, когато се появи едно такова писмо с обвинение към главния прокурор, какво следва да се случи?

Фактът, че нещата се развиват по този нестандартен начин, е заради статута на главния прокурор. Спомнете си дебатите по закона за съдебната власт и възможността една пета от ВСС да може да поиска снемане на имунитета на главния прокурор. Просто защото има известни непълноти и в закона и в Конституцията, и защото вместо да започваме от това да черпим аргументи за конституционна промяна, би трябвало да направим едно много лежерно прилагане на един друг конституционен принцип - за равенството на гражданите пред закона и за това, че е разумно в закона да има механизъм, според който никой човек в държавата не може да остане недосегаем, дори заемащ супер висок пост. Очевидно затлачването на проблема говори, че няма достатъчно имунитет - говоря не в юридическия, а в медицинския смисъл на понятието - имунитет в самата държава - да реши проблема. Трябва да го решим, според мен, по доста разумен начин, защото ескалирането ще бъде много сериозен проблем за цялата държава.

Решаването на този въпрос какъв тест ще бъде за обществото?

Аз за това употребих термина "имунитет" в медицинския смисъл - трябва да се пребори държавния организъм. Такъв проблем може да възникне с други висши длъжности. Същевременно трябва да е ясно, че понякога може да е въпрос на политическа спекулация, на много сериозно "активно мероприятие" срещу някои от висшите държавни постове и това трябва да се има предвид, когато се гледа въпросът в цялост. Но за мен важното е да влезем в проблема по съществото, без да отдаваме толкова голямо значение дали това е легитимният начин, дали е нелегимният, дали този има морално право, дали пък ако не е този, а онзи, но говори по същество за тези неща, които се въртят от повече от година в съдебната система и са много съществено затормозяване на системата, не трябва да бъдат все пак изчистени..

ВСС трябва ли да поиска сваляне на имунитета, за да бъде извършена проверка на главния прокурор?

Най-напред Висшият съдебен съвет трябва да направи проверка. За да се направи проверка, не е необходимо никакво снемане на имунитета. ВСС трябва да изработи своя позиция по въпроса, независимо каква е тя - може да бъде, разбира се, в подкрепа на лицето, което се обвинява или пък обвинителна - това е тяхно суверенно право.

Използвани са въпроси и на други медии