В МВР има сериозно напрежение заради реформата

Румен Андреев е бивш зам.-директор на Националната следствена служба, а понастоящем зам.-министър на МВР с ресор “Дознание”. В последните седмици комисията по вътрешна сигурност в парламента разкритикува МВР заради забавеното преназначение на дознателския апарат към ведомството. Народни представители от БСП и ДСБ дори предупредиха, че процесуалните действия, извършени от непреназначени дознатели, ще са невалидни пред съда и това ще блокира наказателния процес в страната.

Г-н Андреев, в последните седмици МВР отнесе доста критики за това, че министерството не си изпълнява собствения закон – Закона за МВР, влязъл в сила от 1 май. В случая критиката е за преназначението на дознателите. Какъв е вашият отговор?

Категорично не мога да приема вижданията, че МВР не изпълнява Закона за МВР (ЗМВР). Несериозно е също така да се твърди, че министерството не изпълнява закона умишлено. Последната година се оказа тежка година за МВР. Имаше и по-благоприятни времена при една по-спокойна обстановка да се проведе тази реформа.

Сегашният екип на ведомството наследи и проекта на закон МВР. Сроковете за преназначенията бяха изключително кратки. Това наложи на този екип буквално за дни да реши – тръгва ли към промени в системата на МВР, с което да се отговори на европейските изисквания, или ще продължава да кара по старому.

Заради кратките срокове, в което трябваше да подготви закона, вероятно и самото и МВР е допуснало някои недобри решения. Виждаме ги и се мисли за оправянето им. Започна процесът по девоенизацията на състава в МВР. Това е съпроводено с доста сериозно напрежение. Въпреки че министърът многократно обяснява на колегите, че няма да бъде допуснато влошаване на състава – това си е едно житейско сътресение за всеки.

Трябваше да се вземат и мерки за посрещане на новите задължения за дознанието, които произтичаха от новите ангажименти по новия НПК. Предвиждаше и там да има сътресения. Колеги от дирекцията на полицията обръщаха внимание за някои недобри решения в НПК, приет от парламента.

Когато наближи време да започнем работа по новия НПК предупредихме, че някои решения в него ще доведат до неблагополучие...

Т.е блокиране на системата?

Аз бях по-черноглед и имах усещането, че към септември е възможно да се стигне и до блокиране на системата. Много съм доволен, че не се оказах прав. Системата работи. Преди около месец по искане на ЕС се осъществи мониторинг върху практическото приложение на НПК. Частничният анализ на дознателската работа по новия НПК най-общо казано показа доста добри резултати. Това не означава, че проблемите са решени – те остават.

Основният проблем е НПК. По стария НПК със заповед на вътрешния министър на около 10 000 служители бяха дадени правомощия да изпълняват кръг от ограничени процесуални действия - например оглед на местопроизшествие. Служителите от КАТ можеха да  правят огледи на ПТП-та. По най-общи изчисления, тази дейност съставлява половината от процесуално - следствените действия.

Сега тези огледи трябва да бъдат изпълнявани от дознатели, които са изрично назначени на тази длъжност. Това веднага вдига двойно натоварването за тях. А освен всичко, в момента те разследват делата, които преди се разследваха в следствието. Искам да им благодаря, че все пак се справят, но всяко едно нещо си има предел.

Критиките на депутатите бяха, че не е завършило преназначаването на дознателския апарат?

Този проблем възникна от една грешка на служителите, които се занимават с кадровите въпроси. Случи се заради лош прочит на Закона за МВР и на правилника за приложението му. Това доведе до сериозно напрежение между дознателите.

Законът бе така изтълкуван, че всички дознатели, независимо от техния стаж и опит, бяха назначени на длъжност младши дознатели. Разликата в заплатата не е толкова голяма, но става дума вече за честта на пагона. Те се почувстваха оправдано обидени, че собствената им институция не е оценила техния труд. В средата на септември министърът подписа едно писмо, в което се тълкува как да бъде изчисляван юридическият стаж на дознателите и в най-кратки срокове се заповядва те да бъдат преназначени на нови по-високи длъжности, които и им се полагат. Това не е преназначаването, което е по смисъла на ЗМВР. Това беше вид повишение в длъжност, което да отговаря на условията на техния ранг. Те бяха обезпечени с едно допълнително възнаграждение от около 45 лв. за  оперативно-издирвателна дейност.

Получихме упреци от депутатите, че не сме планирали и поискали от парламента пари за чувствително увеличаване на заплатите на дознателите. Това е въпрос, който обсъдих с министъра още преди да встъпя в длъжност в МВР. Аз му казах тогава, че ако искаме да привлечем следователите на работа в системата, трябва да им осигурим поне сходно възнаграждение.

Още тогава стана ясно, че това е невъзможно. Не че не можем да намерим пари, но професионалното ръководство изказа сериозни възражения. Те най-общо звучат така – ние искаме да накараме дознатели, оперативни работници и експерти да работят в екип, но когато на дознателя му се дадат 100 или 200 лева повече за сходно служебно положение с оперативния работник, това ще предизвика сериозно напрежение. В същото време заради по-ниското заплащане точно  двама следователи дойдоха да работят в МВР.

Т.е., МВР нарочно не е поискало повече пари за дознателите, за да не създава вътрешно напрежение в системата?

Да. Макар да не е точно така. Бюджетът на министерството е структуриран така, че не може разходите за дознанието да бъдат обособени на отделен ред или отделна точка. Разходите за заплати на дознателите са в общия бюджет за заплати, това са разходи за експертизи, за канцелария, за компютри и те няма как да бъдат отделени от други.

С новия бюджет ще им дадете ли повече пари?

Не. За едно увеличение с 30 процента на техните заплати са необходими около 7 млн. лв. За едно министерство с бюджет 960 млн.лв. това е възможно. Но още преди да се лансира тази идея, тя предизвика бурна реакция в професионалните среди и е обяснимо. Не можем. В момента, оценявайки доброто разположение на парламента към дознанието, поискахме средства за компютри, офис оборудване и автомобили.

Кога приключи преназначението по смисъла на новия ЗМВР и има ли възможност актове на непреназначени дознатели до 1 май да се окажат невалидни в съда? Ще поемете ли отговорността да кажете, че няма такъв проблем?

Въпросът е много спорен. Аз трудно си представям преназначени 60 000 хиляди служители наведнъж. За дознанието като дати не мога да ви кажа. Това е вече техника на специфични кадровишки номера, както го наричам. Разбира се, когато се провежда такова мащабно мероприятие е възможно да се случат и някои грешки, възможно е да има различни тълкувания за различни заповеди за назначавания и преназначавания. Не изключвам обаче да има отделни атаки по тази линия. От друга страна, не съм сигурен дали драматизмът на ситуацията е толкова голям, колкото някои народни представители го изкараха.

Някои обвиняват МВР, че иска да обезсмисли реформата в НПК, че даването на възможност за назначение на дознатели чрез вътрешна заповед?

Този дебат се води от години. Той е воден в хода на работата на новия НПК и в момента продължава, защото МВР предложи някои изменения в кодекса. С риск да си навлека гнева на законотворците, няколко пъти в комисии си позволих и грубостта, и наглостта да кажа, че нашият законодател се ориентира към реформа на правозащитните органи, следвайки един модел широко застъпен в повечето европейски страни – това е т.нар. разследваща полиция. Това означава да изчезне професията следовател и професията дознател и всички, които имат полицейски функции под прякото ръководство на прокуратурата да събират доказателствата, а да ги оценяват магистратите.

Да, но вие оставихте и административната подчиненост на дознанието?

Моята наглост се състоеше в това да кажа на депутатите, че правилно тръгнаха към този модел и спряха по средата. Получи се ни риба, ни рак. Функциите и предназначението на дознанието станаха почти същите, каквито бяха преди тези на следствието. Това с нищо не подобрява работата. Както преди полицаите чакаха на местопроизшествие да дойде следовател, сега чакат дознател. В същото време един инспектор от КАТ, примерно, е по-добрият при оценката на една катастрофа, отколкото дознателя. Но и при тези условия ще продължим да работим.

Вътре в МВР дълго време спорихме как трябва да изглежда дознанието. Лично аз бях на мнение, че до голяма степен то трябва да се доближи до системата на следствието. Това означава дознанието да е оставено малко встрани от оперативните работници и без подчинение от тяхна страна, както е в духа на НПК. В момента в Областните дирекции създадохме отдели, които обединяват щатно всички дознатели. Главният дознател в дирекцията има второ или трето щатно ниво в цялата дирекция, т.е той по длъжност е равен на началник на отдел, над него са само директора и зам.-директор на областна дирекция.

Но тук отново има оперативни работници, на които дознателят е подчинен при своята работа и които въпреки, че не са прокурори могат да се намесват в разследването?

Аз бях този, който винаги е поставял въпроса към генералитета (б.р. генералския състав на МВР) –  с какво ще гарантирате вие ненамесата в работата на дознателя и неговата самостоятелност при решението на процесуалните въпроси? Отговорът беше – всички са длъжни да изпълняват закона (б.р. НПК), а в закона това го пише (б.р. разследващият трябва да се ръководи само от вътрешното си убеждение). Каквато и структура да се направи, каквато и административна независимост да се създаде за дознателите, ако самите полицейски служители нямат ясното съзнание, че им е забранено от закона да се намесват в процесуалната им дейност, няма да се получи нищо. Този модел, който постигнахме не е най-лошият, имаше и по-лоши варианти, защитими също със силни аргументи.

На практика се получава, че тези отдели доста се доближават до Окръжните следствени служби. Разликата е само в известно административно подчинение на регионалния директор, която е само по отношение на трудовата дисциплина – дали идва на работа, дали пиянства по време на работа и т.н.н. Ролята на главния дознател е да следи процесуалните срокове, да осъществява контактите с прокуратурата, да координира работата с другите служби и да защитава дознателите си по смисъла на НПК.

Въпросът, който хората си задават, е дали всички тези проблеми с дознанието няма да доведат и до проблем през март, когато отново трябва да се отчитаме по глава 24 пред Брюксел?

Да се надяваме, че това няма да се случи.

След 1 януари влизаме ЕС. Дознанието ще може ли да се справи с предизвикателствата от това членство предвид очаквания ръст на ДДС измамите, злоупотребите със структурните фондове и да не се допуснат пробойни? Тези хора получават 550 лева заплата, а в ръцете си ще държат разследвания за милиони?

Едно от хубавите страни на връщането на разследването в МВР е, че ще могат да създават екипи. Дознателят няма да е сам, когато работи по тежки и сложни дела. Административно цялата отговорност лежи върху областния директор на полицията, който ръководи и дознанието и оперативните работници. В негов интерес е тези дела да вървят. В следствието много често се получаваше следователите да работят сами. Практиката на екипната работа в последните 10-на години се позабрави.

В края на краищата всички в структурата на полицията носят отговорност пряко. Няма да има вече хора, които да казват, че следствието, прокуратурата или съда ни е виновен. Сега всичко е на едно място и е общо дело. Надявам се това да сработи.

Има вече доста сигнали от институции, които се занимават с наказателния процес, че трябва да се ограничи неговата формалност. В този смисъл готово ли е МВР да предложи проект за реформа?

Формализмът в наказателния процес сега е доведен до абсурд. Той трябва да се намали до разумния минимум и да бъде сведен до гаранциите за правата на човека. Иначе каквито и реформи да се правят, те няма да свършат работа. Ако се намерят възможности, сили и кураж да се тръгне в тази посока, това означава цялостна промяна на всички наказателно-правни закони, както НПК, така и НК. Това означава нова философия, което вече е една истинска реформа. Това обаче не е в нашия периметър, вероятно по-подходящият ѝ инициатор би бил прокуратурата. Може би с общи усилия би било добре да се тръгне в тази посока.