Върховният административен съд (ВАС) е оставил без разглеждане жалбата на правосъдния министър Атанас Славов срещу избора на Борислав Сарафов за и.д. главен прокурор. Той бе избран на поста след уволнението на Иван Гешев. Решението на Висшия съдебен съвет обаче предизвика сериозно недоволство, тъй като Сарафов бе част от екипа на Гешев в продължение на години, а след това се обърна срещу него и започна да го критикува. Той бе издигнат начело на прокуратурата от същите хора, които подкрепяха Гешев, а след знак от политическите сили набързо го уволниха.
Няма правен интерес
В решението на тричленни състав на ВАС, което не е окончателно, се посочва, че правосъдният министър няма правен интерес да обжалва избора. Съдиите пишат, че по принцип гражданите и фирмите могат да обжалват всеки административен акт (какъвто е решението на ВСС), които ги засяга, но това не важи "спрямо лица, които упражняват държавновластнически функции".
"За да бъде допустимо последните да оспорят даден административен акт, в това им специфично качество, следва това да е посочено изрично в закона", пише в решението.
Правомощие да обжалва на общо основание има прокуратурата, тъй като ѝ е вменено да упражнява надзор за законност. Т.е. изборът на главния прокурор може да бъде обжалва от подчинените му прокурори. Подобна конструкция, макар и формално възможна, е немислима в българската реалност.
Още по темата:
Правосъдният министър ще атакува в съда избора на Сарафов за временен главен прокурор
"В конкретния случай министърът на правосъдието не е пряко, непосредствено и лично засегнат от приетото решение на Прокурорската колегия, с което се определя временно изпълняващ функциите главен прокурор", пише още в решението на ВАС.
Няма проблем с процедурата
Съдиите стигат до извода и че няма проблем с използваната за назначението на Сарафов процедура. Той оглави прокуратурата по решение на ресорната колегия, а не с гласуване на пленума на съвета, както по принцип се избира главен прокурор.
Съдиите се съгласяват, че изборът на председателите на върховните съдилища и държавното обвинение се случва по специални правила, различни от тези за останалите началници в системата. Но стигат до извода, че при предсрочно освобождаване редът е друг. Тогава колегията, съдийска или прокурорска, трябва да назначи и.д. началник до избирането на нов и тук не се прави разлика между главен прокурор или районен прокурор.
Ключови думи
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
3 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Даже множество юристи му намекнаха тактично да не се излага... Но политиката е така - повече "активности" трябват. Резултатите ги следят малцина, важно е да се симулира дейност... Ако се гледаше резултата е-хей... Преди имаше един човечец, който отчиташе обещанията и активностите и колко от тях завършват с резултат. Чист късмет е за някои, че последните години не го прави, че щеше да е страшно...
Това само показва колко е "КОМПЕТЕНТЕН" новият ни министър.... Истината е, че е далеч по-послушен, отколкото е компетентен .... а и срам няма, след като прави несъстоятелни неща ....
Ами Тиквата и Дебелото са единствените, които отговарят на определението "лица с правен интерес". Що не обжалват? Тиквата ще диктува, шото не може да пише, а Дебелото ще оформи юрЕдически обжалването......