Всяко правителство иска да остане на власт, така както всяка опозиция иска да управлява. Общото между тях обаче трябва да бъде повишаване на благосъстоянието на гражданите и свободата за правене на бизнес. Най-всеобхватен ефект върху просперитета на хората имат данъчните реформи. За първи път в България се случва да има предложения за данъчни реформи, които са в една посока – намаление. В този смисъл, данъчната „конкуренция” в българския парламент дава резултати подобно на данъчната конкуренция в Европа.
Какви са предложенията към момента?
Данък печалба
Тук има единодушие, че ставката трябва да е 10%, с което България ще стане страната с най-нисък корпоративен данък в Европейския съюз (заедно с Кипър, където ставката е също 10%). Така, на 01.01.2007 година освен, че ще можем да се поздравим с членството си в ЕС, ще можем и да сме оптимисти за развитието на икономиката, защото ниският данък означава, че:
- Повече средства ще остават във фирмите за инвестиране и разширяване на бизнеса
- Повече инвеститори ще имат стимул да дойдат в страната
- Повече българи ще бъдат стимулирани да започнат бизнес
Още през 2004 година, Институтът за пазарна икономика и много икономисти и граждани изпратиха писмо за намаление на данъците до министъра на финансите, в което се настояваше за намалението на данък печалба до 10% при тогавашна ставка от 19.5%. Почти три години след това предложението предстои да се случи на практика.
Данък върху доходите
Тук идеите на управляващите и опозицията се различават значително. По последни данни трипартийната коалиция се отказва от намаляване на облагането на физическите лица, като единствената сигурна промяна е повишаването на необлагаемия минимум до 200 лв.
| Управляващи | Опозиция |
Необлагаем минимум (месечно) | 200 лв. | |
Ставки | 20% | 17% |
| 22% | |
| 24% |
Въвеждането де факто на плосък данък върху доходите, каквото е предложението на СДС ще има много положителни ефекти, а именно:
- Намалява облагането на всички лица без изключение
- Опростява се облагането
- Стимулира плащането
- Ще увеличи събираемостта
- Намалява разходите за администриране
- Ще стимулира създаването на работни места
- Ще предостави възможност за нарастване на заплатите
Социални осигуровки
Размерът на социалните осигуровки е най-големия проблем в България като говорим за данъчно облагане. От една страна те са прекалено високи, а от друга страна нереформираните пенсионна и здравна системи не стимулират плащане. Затова осигуровките в страната са най-неплащания данък и всеки, който може да намери начин, го избягва. Предходното намаление с 6% доказа, че събираемостта може да е по-висока единствено чрез намаляване на ставката. Другият подход е реформиране на пенсионната система, но това се отлага във времето.
Вноска за фонд „Пенсии”
Управляващи Опозиция Оптимистичен вариант 20% 17% Реалистичен вариант 23%
Забележка: Данните са за работещите при условията на III категория труд.
Предложението на СДС за намаляване на размера на осигуровките ще има следните ефекти:
- Събираемостта ще продължи да се увеличава
- Повече средства ще остават в гражданите и бизнеса
- Общата данъчна тежест ще намалее
Данък върху дивидентите
Опозицията има още едно предложение, свързано с намаляване на данъчното облагане, а именно премахване на данъка върху дивидентите. Той беше намален през 2005 година до 7% от 15%. Наличието на такъв данък представлява двойно облагане на компании като вземем предвид и данък печалба. Премахването му ще има силен динамичен ефект в сравнение ако се намали, който ще е по-силен от намалението му и ще постави компаниите, опериращи в България в много по-конкурентна среда и страната ни ще се нареди на едно от челните места с най-ниски ефективни данъчни ставки на инвестициите в Европа.
Не трябва да се пропуска и фактът, че приходите в бюджета от този данък са много малки, а се налагат разходи по администрирането му.
Предложенията на ИПИ
На първо място, Институт за пазарна икономика подкрепя всяко намаление на данъците в България.
На второ място, считаме, че намалението на осигуровките е напълно възможно да бъде много по-значително от обсъжданите промени. Ставка от 10% за осигуровките ще има силни положителни ефекти за всички. Разбира се, заедно с намалението на ставките са необходими реформи в пенсионната система, което не е предмет на обсъждане в момента, но е много важно развитие за обществото.
На последно място считаме, че данъкът върху доходите на физическите лица също може да бъде 10% (над необлагаемия минимум), което означава и премахване на скалите за облагане, както е в момента.
Като заключение можем да кажем, че идеите на управляващите за данъчни реформи са далеч от решителни и макар, да се очакват някакви положителни ефекти, то се пропуска шансът за повишаване на благосъстоянието на хората сега. От друга страна, опозицията предлага не толкова радикални, но силно необходими и ефективни промени, които няма да нарушат баланса на бюджета, а точно обратното – ще го направят по-реалистичен и справедлив. Защото другият краен аргумент да се приемат данъчните предложения на опозицията е следният: Щом правителството целенасочено поддържа огромен бюджетен излишък, то понижаването на данъците ще го намали значително, но по продуктивен начин – не чрез харчене, а чрез стимулиране на икономиката с ниски данъци.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
19 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Не Ви ли прави впечатление, че имат претенция да са сериозен институт, а винаги анализите им са толкова повърхностни и политизирани, че да се чуди човек как икономист с пазарно мислене може да ги спретне. Пишат те да намалим вноската за фонд пенсии на 10% ( при сега 23 за лицата родени преди 1.01.1960г.), с което фиска ще загуби само 1 400 млн.лв. а по отношение на това как да се платят после пенсиите на 2 400 хил. пенсионера казват, цитирам :"Разбира се, заедно с намалението на ставките са необходими …
реформи в пенсионната система, което не е предмет на обсъждане в момента, но е много важно развитие за обществото." Един от теоритиците на икономиката Малтус има формула за прилагане на тяхната политика, но мисля си че не искате да знаете каква е тя :)Поздрави на другаря Станчев
Напълно подкрепям счетоводителя.
Разработките на ИПИ са на най-високо ниво и би трябвало да се разглеждат сериозно от Правителството. Заслужават подкрепа!
За съжаление Счетоводителя е прав. Отдавна съм забелязъл, че ИПИ е по схемата "едно си баба знае, едно си баба бае". Те си знаят само едно - все по-големи облекчения за бизнесът. Ако може никакви данъци да не плащат и ние да им работим без пари тогава ИПИ ще са най-щастливи. А какво трябва да даде този бизнес насреща на обществото въобще си траят по въпроса. Просто действат едностранно като гледат само интересите на работодателите. А тя една икономика не се състои само от работодатели.Имаме най-ниските …
заплати в Европа и въпреки това този бизнес и говорителите му от ИПИ нададоха вой до небето колко лошо било, че ще се повишава минималната заплата с 20 лв. Абе нещастници, хората в Европа плащат заплати по $3000 и не фалират а вие ще фалирате от заплати по $150-200! Ама ниско производителен бил българинът затова ниски заплатите. И как така този ниско производителен българин като отиде в чужбина почва да произвежда и получава 10 пъти повече? Значи причината е във вас а не в него. И можете ли да обясните г-да работодатели защо давате толкова пари за свръхмодерни коли и офиси вместо да инвестирате в модернизиране на производството? Но няма да дочакате ИПИ да ви отговори на тези въпроси.
шестици за Счетоводител и Читател
анти, личи си че не правиш разлика между "минимална заплата" и "заплата". Също така използваш понятието "Европа" в някакъв частен случай, който ти изнася - Молдова (с доста по-различни заплати) е също толкова в Европа колкото и Германия."Бизнесът" не е длъжен "да дава на обществото". Бизнесът не е социална институция. Човек развива бизнес за да печели, да кара лъскава кола и да почива на Хаваите. Или за да изкара прехраната на семейството си. Никой не развива бизнес за да дава на обществото. Ти, …
анти, даваш ли 5% от заплатата си (колкото и да е малка) за благотворителност? Друг е въпросът с незаконните действия на някои лица и фирми - но с тях трябва да се занимаят "компетентните органи" - и това е истинският проблем, а не ниските заплати (които така или иначе се увеличават лека полека).
В едно късо изказване не мога да се аргументирам напълно. Основната ми теза е, че нашият бизнес иска само облекчения а резултатите му са много скромни. По доста данъчни показатели и в момента сме на едно средно европейско равнище. Обаче като БВП сме много под това европейско ниво, а като заплати още по-далеч. Че са ни най-ниски заплатите дори и по-малко от Румъния го каза дори и чуждата преса по повод присъединяването ни към ЕС така че не мога да разбера защо го оспорваш. ИПИ не иска да види и да …
каже, че неефективносттая на бизнеса ни не се дължи толкова на данъчните условия в които той работи колкото на самият бизнес. Публична тайна е, че собственици на заводите станаха хора от върхушката на ДС/БКП и откровенни мутри. Които нямат никаква професионална квалификация и затова не могат да ги ръководят. Чиято единствена цел е бързо да се налапат и след това да бягат с парите някъде навън а не да развиват дългосрочно производство. Това е основната причина на слабата икономика а не толкова данъците.
Трябва да си призная,че макар да не съм от нито едната страна на барикадата "работодател-работник", защото работя като частен консултант, трябва да отчетем,че поставения в статията въпрос е преди всичко въпрос на принципи.А всеизвестен принцип е, че колкото са по-малки данъчните ставки, толкова по-голяма е събираемостта. Този принцип лежи в основата на създаването на така наречената "средна класа", която не без основание се счита за най-здравата основа на всяка една икономика.В този смисъл трябва …
напълно да се съгласим с автора на статията.Друг е въпроса,че съществуват индивиди, които и при най-минимални данъчни ставки пак ще търсят начини да заобикалят законите.Аз гледам по себе си. И при сега съществуващата система плащам данъци, но търся и използвам всички средства да ги намаля до поносимия според мен размер/и успявам/.Ако бъдат въведени нормални ставки, просто няма да си губя времето да търся начини да ги заобикалям, а ще плащам и ще работя два пъти повече!!!
Анализите на ИПИ за на изключително професионално ниво и отразяват реалистични десни цели и принципи в данъчното облагане. А що се отнася до комунистите счетоводител и crew member им предлагам да се преместят да живеят в Северна Корея или Китай, където държавата ще се погрижи за тях, както са свикнали за 45 години комунизъм.
Даже не мислех да отговарям, но нейсе щото ме обвиняват в комунизъм.Аз не съм комунист и никога няма да бъда, но когато някой, и то с претенции, пише по темата осигуряване и осигурителна система следва да държи сметка, че и старата госпожа Европа има доста сериозни проблеми в това отношение. Финансирането на публичните пенсионни системи от типа "Pay as you go" винаги е ставало от осигурителни вноски и ако техния размер не е достатъчен да покрие разходите за пенсии същия се допълва от данъци. Разликата …
обаче е в това, че при осигуряването вноските, които лицата правят, предопределят техните пенсионни и други права. В същата връзка когато се прави анализ на други осигурителни системи трябва да се държи сметка за структурата им (колко са частни и колко са соилидарни). За тези, които говорят за размера на осигурителната тежест да видят следната справка:С П Р А В К Аза размера на осигурителните вноскив държавите-членки на Европейския съюз1. БЕЛГИЯОбща социалноосигурит. вноска – 37,84%, включваща рисковете: болест и майчинство, трудова злополука, пенсии за старост, за инвалидност и за смърт, и безработицаЗдравноосигурителна вноска – 7,35%2. ЧЕХИЯНяма обща вноскаЗдравно осигурит. вноска – 13,5%Болест и майчинство – 4,4%Пенсии за старост, инвалидност и смърт – 28,0%Трудова злополука и професионална болест – от 0,2% до 1,2%Безработица – 1,6%3. ДАНИЯСоциалното и здравното осигуряване се финансират чрез данъци.4. ГЕРМАНИЯСоциалното и здравното осигуряване се финансират чрез осигурителни вноски и данъци.Болест и майчинство – 13,3%Грижи за възрастни хора – 1,70%Пенсии за старост, инвалидност и смърт – 19,50%Безработица – 6,50%5. ЕСТОНИЯОбща вноска – 33,9%В т. ч. здравно осигурит. вноска – 13,0%, включваща и болест и майчинствоПенсии за старост, инвалидност и смърт – 20,0%Безработица – 0,9%6. ГЪРЦИЯНяма обща вноскаЗдравно осигурит. вноска – 6,45%Болест и майчинство – 1,20%Пенсии за старост, инвалидност и смърт – 20,0%Безработица – 5,0%Семейни помощи за деца – 2,0% 7. ИСПАНИЯОбща социалноосигурителна вноска – 35,85%,В т. ч. за безработица – 7,55%Здравното осигуряване се финансира частично чрез социалноосигурителната вноска и по-голямата част – чрез данъци.