Депутатите премислиха: Фондации няма да финансират партии

Правната парламентарна комисия ревизира позицията си от миналата седмица и след повторно гласуване в четвъртък забрани на фондации, неправителствени организации и сдружения да могат да финансират партийни изборни кампании.

Повод за това станаха възраженията на опозиционни депутати, но и на представили от мнозинството като шефа на правната комисия Янаки Стоилов (БСП), че така се отваря вратичка за незаконно финансиране.

Новост в самия проект е забраната на фирми да дават пари на партии, която щеше да се обезсмисли при възможност същите средства да се преливат към партийните каси през фондации и сдружения.

Партии ще могат да получават фондационно финансиране за дейности като обучение и пр.

Разгорещен дебат предизвика и предложението на работната група, изготвила поправките, в местни избори да не може да участва партия, която в последния парламентарен вот е получила по-малко от 1% от действителните гласове и при положение, че участва самостоятелно в местния вот.

Текстът гласи още, че ако партия е участвала в последните парламентарни избори в коалиция, то тя трябва да е получила процент от общия брой на гласовете равен на броя на партията в коалицията.

Срещу приетия в крайна сметка текст се обяви Иглика Иванова (Коалиция за България), която заяви, че по този начин се лишават малките партии от участие в местни избори.

Борислав Ралчев (БНД) заяви, че текстът може да се окаже противоконституционен, тъй като никъде в основния закон не е записано задължително участие в избори. По думите му целта на управляващите е само четири партии да могат да участват в избори.

"Останалите какво ще ги правим? Да ги забраним и да си ходят, така ли?", заяви още Ралчев.

Депутатите записаха още, че дадена партия може да бъде заличена, ако не е подала годишни финансови отчети пред Сметната палата за две последователни години, както и ако не е провеждала предвидените в устава заседания на върховните си органи (конгреси, национални събрания и пр.) не по-малко от един път на пет години.

Прието бе още държавната субсидия за партиите от 2 на 5 на сто от минималната работна заплата за един получен глас.

Повече от час депутатите бурно разискваха и как да се отпускат държавни средства за партии, които се явяват в коалиция. Спорът беше дали "парите вървят след депутата или след партията".

Христо Бисеров от ДПС дори се пошегува, "че депутатът не е студент да получава стипендия и че е редно в рамките на партията да става държавната субсидия".

Борислав Ралчев контрира, че парите трябва да зад народния представител, тъй като по конституция той е упълномощен от народа да го представлява в парламента.

Комисията накрая прие, че държавната субсидия ще се разпределя между регистрираните партии, направили коалиция, а при липса на коалиционен договор "дяловото съотношение ще е пропорционално на броя на народните представители, заявили принадлежността си към съответните партии".

Финансовото министерство ще превежда дела от субсидията за всяка партия и коалиция в посочената от нея сметка.

Зелена светлина за "поправката Борисов"

С 6 гласа "за", 4 "въздържал се" и 1 "против" правната комисия реши още кметове да могат да бъдат и партийни лидери.

Това ще даде възможност на столичния кмет Бойко Борисов за се раздели с нелепата титла "неформален лидер" на партията си ГЕРБ – нещо, за което той пледира откакто учреди своя политическа сила и вече да е пълноправен лидер.

Предложението, което мина с гласове и на управляващи и на опозиция, беше внесено от независимия депутат Елеонора Николова. "Кметове на столици на европейски държави стават и министър-председатели. Защо това да не става и тук", попита тя.

По думите ѝ забраната, регламентирана в Закона за местното самоуправление, не е попречила на Борисов да направи партия, въпреки че формален лидер е Цветан Цветанов.

Христо Бисеров от ДПС коментира пред колегите си, че приемат текст, който може да се окаже извън обхвата на закона. Това означава, че зад промените в Закона за политическите партии се променя и Законът за местното самоуправление, което не е прецедент за парламента, но не е законосъобразно.