Конституционен съдия обвини колега в инсинуации

Конституционният съдия Гроздан Илиев обвини своя колега Румен Ненков в инсинуации покрай тезата му, че Конституционният съд не е убедил обществото в своята независимост. Илиев и Ненков застанаха от двете страни "на барикадата“ покрай казуса "Пеевски". Първият подкрепи връщането на депутата от ДПС в парламента, а другият остро критикува решението на мнозинството в КС.

"Недоумявам как един член на КС може да обвинява колегите си и институцията в такива политически грехове. Ако има конкретни данни, да ги представи. КС е призван да опазва върховенството на конституцията. И макар да включва съдии, излъчени от останалите власти, той защитава конституцията само с правни средства. Политиката е далече от нашата дейност", казва Гроздан Илиев в интервю за вестник "Сега" в петък.

Той критикува Румен Ненков за позицията му след решаването на делото. Според Илиев делото не се е бавило, а самият Ненков се е опитал да реши делото с "необяснима бързина".

"Не е вярно и това, че колегата Ненков не знае защо е определен за докладчик (по делото "Пеевски"). Той много добре знае. Ето как стана. Той бе докладчик по делото за Закона за устройство на черноморското крайбрежие. Колегата бързо представи проект за решение, който не се прие от мнозинството. Тогава той отказа да пише друг проект и да работи по решението на мнозинството. И делото се възложи на друг съдия (Цанка Цанкова, бел.ред.) с уточнението, че следващото, което дойде, ще се поеме от Ненков. Следващото бе делото "Пеевски". Той го прие на доклад без възражения. И когато бе внесено за разглеждане по допустимост, бе пропусната процедурата да бъде поканен депутатът за лични обяснения. Това се случи именно заради необяснимата бързина, с която колегата искаше да приключи по делото", разказва Илиев.

Бившият заместник-председател на Върховния касационен съд, който стана член на КС с подкрепата на ГЕРБ, твърди, че никой в институцията не би жертвал ценностите си заради "моментно политическо щение".

"Ако КС се превърне в политическо продължение на битките, които се водят навън, той ще се самоотрече, ще загуби легитимност. Не мога да си представя, че някой от колегите ще тръгне да изпълнява политическа поръчка", казва Илиев.

По думите му най-лесно за всички съдии е щяло да бъде да гласуват за предсрочното прекратяване на правомощията на Пеевски като депутат.

"Обществото щеше да ликува. Само че разумът на конституцията не е такъв. Решението по казуса не е изолирано, то е предшествано от поредица решения и на предходни състави на КС. Да, има несъвместимост. Но тя не поражда автоматично прекратяването на пълномощията на депутата. Иначе във всеки нов парламент голяма част от депутатите щяха да изгубят мандатите си, защото към датата на избора им са декларирали несъвместимости със статута им на народни представители", обяснява той.

Според него нито практиката на КС, нито основният закон казват, че депутатите автоматично престават да бъдат такива, ако настъпи състояние на несъвместимост. В случая това е прословутият избор на Пеевски за шеф на ДАНС на 14 юни.

"Нямам вашето въображение, за да си представя как един депутат, та бил той и Делян Пеевски, получава ей така - поискал, дали му, или предложили му КС и той си го получил на тепсия едва ли не. Освен това с този успял мъж аз не съм имал никакви контакти. Ние не разсъждаваме по казуса на базата на лични симпатии и антипатии, а само в правни конституционни измерения", казва Илиев.