Дясната опозиция, включително и БНС, се възпротивиха остро на взетото от управляващото мнозинство решение за смяна на правилата по гласуване на поправките в конституцията между първо и второ четене.
В петък парламентът удължи срока за приемане на предложения за промени в основния закон до 17 февруари. Според досегашните правила този срок изтичаше днес.
По искане на управляващите освен това бе решено текстовете, събрали по-малко от три четвърти от гласовете на второ четене, да не се смятат за отхвърлени, а при наличие на мнозинство от две трети приемането им да продължи по бавната процедура.
Промяната на правилата в крачка става след благословията на лидерите на трите партии от управляващата коалиция, които в четвъртък дадоха зелена светлина за коригиране на вече приети на първо четене текстове, но без да е ясно точно в каква посока.
Смяната на правилата бе подкрепена от 124 депутати срещу 48 против и шестима въздържали се.
Според един от вносителите на предложението - председателя на ПГ на Коалиция за България Михаил Миков, целта на промените в правилата е да се детайлизира и направи по-ясна цялата процедура.
Филип Димитров от ОДС определи това като “неразумно”. Не може да не си давате сметка, че с промяната в процедурата бихте създали сериозна уязвимост на следващите гласувания, заяви той.
Смяната на правилата сега показва, че управляващото мнозинство вече не е така уверено в своята консолидация. Не можем да си позволим да подкрепим необоснована, ненавременна и много компромисна промяна в процедурата, изтъкна Елеонора Николова от ОДС. Тя припомни позицията на ОДС от самото начало, че гласуването на промените в основния закон трябва да става с мнозинство близко до консенсуса.
Зам.-председателят на ДСБ Екатерина Михайлова определи решението като скандално. Това се прави, защото няма съгласие в управляващата коалиция какво точно да се направи между първо и второ четене, каза тя. Според нея смяната на правилата на гласуване не е само за доразвитие на процедурата, а всъщност е тълкуване на член от конституцията, който регламентира приемането на промени в основния закон. Това може и трябва да направи Конституционния съд, каза тя и допълни, че с решението си парламентът дописва основния закон и то в етап - между първо и второ четене на измененията в него.
“Тук не става въпрос просто за процедура, а за нещо, което е сърцето на политиката”, заяви Веселин Методиев от ДСБ. Като изтъкна, че е недопустимо правилата да се променят между първото и второто четене, той се обърна към управляващите с думите: “Това го правите, защото сте политически слаби, въпреки че сте много на брой.”
Методиев направи сравнение с българския футбол, който няма авторитет, защото резултатът се договаря в средата на мача. “Това правят и управляващите сега. Наистина се самозабравихте”, каза Методиев по адрес на БСП, НДСВ и ДПС.
“Промяна на правилника на този етап е не само несериозно, но и незаконосъобразна, защото се дават две възможности, противоречащи на първоначално гласуваните правила”, заявиха от Български народен съюз (БНС), който на първо четене подкрепи внесените от управляващите конституционни промени. Така те минаха с мнозинство от три четвърти, което би гарантирало утвърждаването на законопроекта по бързата процедура до март-април и отчитането му в срок пред Еврокомисията.
БНС отричат да са гласували с управляващите вследствие на изнудване от БСП за имунитета на техния съпредседател Стефан Софиянски. Аргументът им беше, че са подкрепили внесените промени, за да се даде възможност за дебат и внасяне на корекции преди второ четене. С променената в крачка процедура обаче внасянето на каквито и да е корекции от страна на опозицията става излишно, тъй като, за да мине даден текст вече няма да е нужно мнозинство от три четвърти, което пък се осигурява с гласове на депутати извън БСП, НДСВ и ДПС.
БНС определи смяната на правилата като опит за диктат и пълно нежелание за консенсус между всички партии, представени в Народното събрание.
Съпредседателят на групата Красимир Каракачанов каза пред журналисти, че когато са били изработвани правилата, е имало няколко работни срещи и някакъв консенсус. За пореден път обаче видяхме как коалицията няма стабилност основно благодарение на това, че Симеон Сакскобургготски в последния момент сменя своето мнение, каза Каракачанов. Според него обаче това не означавало, че целият парламент и цялото общество трябва да бъдат "заложник на политическите хитрини" на Сакскобургготски.
От коалиция “Атака” определиха целия дебат за излишен, защото покрай обсъждането на процедурата се изпуска главното - промените по същество. ПГ на “Атака ще се въздържи от гласуване по същество на промените в конституцията, защото е против промените в основния закон на страната.
Нено Димов от ДСБ коментира, че в“Атака” се страхуват от падане на имунитета.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
9 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Промяната дава възможност на десните да влияят по-силно и да прокарат част от идейте си. Не разбирам защо се заяждат!
а в ДСБ и именно там е зам.- председател на парламентарната група.
Аз понеже съм малоумен, не мога да разбера - защо се дразнят разнит му там десни, опозиции? Нали и те правеха приблизително такива неща? Ами от преди 17 години е на мода- никой да не спазва закони, които не е писал той.- на когото му трябва закон - си го пише, приема си го и си го спазва - само него. Тъй ами, няма да спазва законите на другите! За всеки човек - закон.- никога, ама никога да не се обръща внимание на това дето някога му се викаше "народ", после по - модерно - "електорат". Откъде-накъде …
ще се питат някакви помияри там. И без това вече не се зане какви са точно. Те да са благодатни, че се сещат за тях по време на гласуване, че ако не си траят - няма и тогава да ги хранят!- Е, защо пук тогава да обръщат внимание на тези дето в момента са "опозиция". Какви са тези смешни аргументи - законно, незаконно, правилно, неправилно, правилници разни... Смехории. Я мълчете, че да не дойдат някоя сутрин с нова конституция! Докато си празнували - ей тъй на шега. И сега да си мълчат, защото другия път като се сменят - и те ще могат да си пишат закони. То има едно хубаво (хем да си м/у управляващите, хем да си опозиция) и едно лошо - не можеш всички благини да ползваш, трябва да чакаш да се смените, че тогава.Абе, какво ли ви успокоявам. Та вие едва ли се безпокоите. Всичките ви вълнения - "буря в чаша вода". Да върви мандата.
Това най-малкото е преброяване на десните в парламентаВъпреки, че десните избиратели са повече, явно много десни избраници нямат ясно дясно самосъзнание, а по-скоро са зависими. Къде е дясната Атака?
Това пък от къде го измисли? Просто вече за всяка БЪРЗА промяна няма да се искат 3/4 болшинство. Комунистите в 3-те групи го приеха.
Десните просто не е нужно да се обаждата по простата причина че циркажилъците вървят до време!На загрижилите се ДЕМОКРАТИ,техните татковци преди 10 ноември бяха на "висота" и ТЕ ни обясняваха светлото бъдеще от учебниците по Научен комунизъм! Само че той не дойде и този път отново, но децата им като Фулбрайтови възпитаници, сега ще ни обясняват КАПИТАЛИЗМА и в частност този коментар!Не така!Ами уважаеми форумци колко пъти и защо от 1990г., до наши дни е променян НК, НПК и Закона за съдебната власт? …
Над 100 пъти! А, знаете ли колко пъти има поправки в Американската и Английската конституция? Оставям го за Ваш коментар! Цялата работа е, че докато татковците крадоха и прехвърляха ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ в ръцете на тези СИНКОВЦИ и ЩЕРКИ, на тях не им трябваше правосъдие? И това е факт! Сега това защо, онова как било? Хайде бе джанъм, циркови номера! Вижте само какъв омбудсман бе избран и чакайте от него защита! Чували ли сте от умрял писмо! Хайде спирам, че като Ви чета коментарите ми става мъчно за Вас!
Яна, не си наясно мойто момиче! Няма как да знаеш и правилната посока? След много време ще я научеш, сега чети и се учи! Така съм правил и аз за да ме слушат след натрупан опит всички сега! Яна, от 1990г., до наши дни НК, НПК и Закона за съдебната власт са променяни над 100 пъти! А в Американската конституция - 27 поправки,като една от тях е чакала 203години! Цялата работа е, че вече 16 години, ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ след пладнешко крадене се прехвърли в ръцете на синовете и дъщерите на НОМЕНКЛАТУРАТА …
и на слепите е ясно, че на тях не им трябваше правосъдие? И това е факт! Е, как да има успех срещу КОРУПЦИЯТА, когато тези, които неправомерно се облагодетелствуваха трябва да водят борба срещу самите себе си? Това с имунетите са циркови номера, прах в очите на електората! Виж какъв омбудсман бе избран и чакай от Гиньо Ганев защита! От умрял писмо, казва Народа! Виж Виенския бал организиран от другарката Миглена Кунева-Пръмова!Баба и гонила месирките по село, тя финтефлюшки си вързала на задника!А, еврейката Лидия Сантова Шулева с тоалета си направо беше смешна!На КАПИТАЛИСТКА се прави!В същото време моя НАРОД гладен и доведен от тези ХАЙМАНИ до просешка тояга !ЯНА, запомни - ПИР ПОСРЕД ЧУМА!Хайде спирам, дотук че като чета коментара ти, ми става мъчно за Тeб и всички подобни пишман коментатори, които си въобразявате, че сте компетентни за да имате публично слово!Много имате да се учите!
Ти в ред ли си? Когато излезнахме на митинг 89-година, лозунгите бяха социалистически. Хората искаха повече социализъм, но без БКП. Искаха свобода, но Държавата да им я осигури. Искаха частна собственост, но на гърба на държавната. Искаха да станат частници, а мразеха фирмаджиите. Искаха да не работят като дотогава, а да имат западни заплати.Всъщност тези хора с леви обеждения създадоха СДС, а богатите - създадоха БСП. Това е голямата трагедия на България.
КОНСТИТУЦИОНЕН ЛИ Е ПРОЕКТЪТ ЗА ПРОМЯНА НА КОНСТИТУЦИЯТА - вижте най-добрият анализ в www.obshtestvo.net