Не преразход, а 100 млн.лв. спестени от инвестиции предадохме на кабинета на НДСВ

Г-н Радев, какво е основното, което искате да кажете в отговор на Бялата книга?

Много сериозен отговор даваме на не толкова сериозното творение, наречено Бяла книга. Този отговор по обем е почти толкова голям, даже малко по-голям от т.нар. Бяла книга, но е коренно различен както по стил, така и по съдържание от Бялата книга и по-скоро на жълтото съдържание на Бялата книга. На всяко едно твърдение от Бялата книга има конкретен и аргументиран отговор. Който прочете нашия отговор, ще разбере какво точно сме казали. Основният извод, който се прави, че Бялата книга не представлява анализ на наследството, както твърди анонимният автор на Бялата книга.

Какво е тя тогава?

Бялата книга според нас е непълно, съществено непълно издание. Няма констатации за половината министерства и почти всички агенции и останали държавни ведомства. Второ, за онези министерства, които визира Бялата книга, липсва цялостен и комплексен анализ на тяхната дейност. Избирателно са взети отделни факти или събития, и то се подбират твърдения, по правило уронващи престижа на предишното правителство - само такива, при това абсолютно недоказани. На тези твърдения отговаряме подробно и съвсем аргументирано.

Искате да кажете, че вашият отговор няма да има нищо общо с белетристиката - нещо, в което вие обвинихте авторите на Бялата книга?

Нищо общо с белетристиката, точно така.

Все пак там има доста конкретни неща, г-н Радев. Това, че само за последната година в Министерство на икономиката над 90 дружества, в които държавата има мажоритарен пакет акции, са влошили значително финансовите си резултати и са изпаднали в невъзможност да осъществяват своята дейност. Това, че над 360 държавни предприятия са в процедура по ликвидация или несъстоятелност, или пък предстои да влязат в такава. Това са все пак конкретни неща.

Абсолютно конкретни отговори на всички тези въпроси са дадени в отговора на Бялата книга. Проблемът на Бялата книга според мен е друг. Освен това, че оценките са произволни, не е ясно с какво се сравняват резултатите на нашето управление. С резултатите на управлението, да кажем, на Съединените щати или на държавите от Европа, или на заобикалящите ни държави? Няма база за оценка. Каква е тя? В сравнение с управлението на Жан Виденов ли или може би с програмата за управление на ОДС.

Липсата на база за сравнение прави Бялата книга несериозна, а изобилието на тези твърдения, които се заимстват директно от вестниците, прави Бялата книга жълта.

Сравнение с кабинета "Жан Виденов" за вас е винаги добре дошло, в такава позиция винаги сте напред, печелите, така да се каже, червени точки. Но все пак може би в сравнение с някакво хипотетично и очаквано дълги години наред от българските граждани правителство...

Сравнението е легитимно и е коректно тогава, когато се прави на база на управленската програма. Такава програма сте обещали, хората са ви дали възможност да я изпълнявате. Вие изпълнихте ли я или не я изпълнихте? Това е легитимният начин за сравняване на резултатите дали са успешни или не. А подобно нещо тази книга не прави. Затова казвам, че голямата част от нейното съдържание е просто жълто.

Като че ли най-много от укорите към предишното управления бяха свързани точно с финансовото министерство и с разходването на пари?

Така изглежда, но най-малко е писано в Бялата книга точно за финансовото министерство, защото тогава, когато, след като си казал нещо, трябва да го докажеш, обикновено се стига до обратното - липса на аргументи.

Стана много известно твърдението на днешното правителство, че, видите ли, нямало пари за 13-а работна заплата и пенсия, защото предишното правителство предизборно направило някаква допълнителна инвестиционна програма за 330 милиона лева и заробило парите за пенсии и за заплати. Вижте каква нелепица е това. Действително правителството "Костов" одобри такава програма. От нея успя да похарчи 180 - по-малко от 180 милиона, за изключително важни обекти в страната. Само че не само че няма преразход на средства за капиталови разходи, аз твърдя, че има повече от 100 милиона лева икономия за полугодието. Защото в държавния бюджет сумата, която е предвидена за полугодието, е около 500 милиона. А в същото време за тези шест месеца както по тази допълнителна програма, така и по редовната в бюджета, общата сума на похарчените пари е по-малка от 400 милиона. Или налице е икономия от 100 милиона. И да твърдиш, че това е причината да няма 13-а заплата, просто е цинизъм. Нека да напомня, че през 1997 г., трагичната за България година тогавашното правителство успя да намери средства за 13-а заплата за разлика от днешното, което в 2001 не може да направи това.

Интервюто е излъчено по БНР, със съкращения