"Повърхностни" МВР експертизи препънаха дело срещу висш магистрат

СГС назначи ново изследване на подписи и документи по казуса "Вълков" заради необосновани заключения на НИКК

Атанас Вълков (вдясно) с един от адвокатите си - Николай Свинаров. Снимка: БГНЕС

Във второ поредно заседание по делото за пране на пари и документна измама срещу ексшефа на Бургаския административен съд Атанас Вълков основни действащи лица се оказаха експертите, предоставени от МВР, за да изследват почерците и подписите в документите по казуса, чрез които прокуратурата твърди, че подсъдимият е извършил имотна измама в полза на майка си.

 

В продължение на няколко часа двете вещи лица от Базовата научно-техническа лаборатория към бургаската полиция Стоян Нейчев и Димитър Неделчев не успяха да отговорят конкретно на нито един въпрос, свързан с методите, по които са стигнали до своите заключения.

 

Двамата се оправдаха с времето, което е минало от тогава – точно две години, както и с факта, че в повечето случаи са изключително заети със задачи. По думите на Неделчев, той правил по около 250 съдебно-графологически експертизи на година.

 

Във въпросния случай с разследването срещу съдия Вълков Нейчев бе изготвил общо три изследвания – две на почерк и едно на машинописен текст. Неделчев пък бе автор на две графически експертизи. По време на заседанието стана ясно, че и петте експертни заключения са изготвени "спешно" в рамките на два дни в края на март и началото на април 2011 г.

 

Най-сериозно недоумение сред адвокатите на Вълков предизвика тоталната липса на спомени у специалистите за това по кои точно признаци са открили сходства между оригиналните документи по делото и тези, които са попзвали за сравнение. Освен това не стана ясно по какъв точно ред Нейчев и Неделчев са използвали заявление за лични документи на подсъдимия като сравнителен материал.

 

"Казах ви, не мога да се сетя за детайли", повтаряше нееднократно първият, опитвайки се да обясни, че в лабораторията му нямат време да изследват и обозначават абсолютно всички признаци, по които даден почерк или подпис се съпоставя с друг.

 

Трудно му бе да обясни и в кое от общо трите изследвания е използвал оригинални документи и в кое – копия. След множество въпроси и уточнения Нейчев отново посочи, че е минало твърде много време и не си спомня подробности, като заключи, че макар да не е обозначил конкретно някои детайли, "съм установил идентичност и го поддържам".

 

Колегата му Неделчев пък разясни, че в своята работа се е спрял на "по-значимите, по-фрапиращи и по-очевадни" прилики между изследваните и сравнителните материали. Не успя обаче да посочи кои според него са били по-маловажните признаци, тъй като изобщо не се бил спирал на тях и те не били включени в експертизите му.

 

След изслушването на двете вещи лица от защитата на Атанас Вълков поискаха назначаването на повторно комплексно изследване, определяйки заключенията на Нейчев и Неделчев, като "повърхностни и необосновани". Както и по време на предишното заседание на СГС, юристите изразиха съмнения по отношение на квалификацията на експертите, макар пред съда да бяха представени документи, че са завършили курсове към Националния институт по криминалистика и криминология в МВР (НИКК).

 

От прокуратурата не оспориха обосноваността на заключенията, придържайки се към тезата, че ако те бъдат сметнати за непълни, съдът може просто да назначи допълнителна експертиза, която да се направи от същите вещи лица.

 

След кратко съвещание съдия Весислава Иванова посочи, че "невъзможност да се установи обоснованост на експертното заключение е налице всякога, когато не може да се проследи по какъв научен път са изведени изводите в него". По думите ѝ експертизата "трябва в достатъчна степен да съдържа конкретни данни", които са мотивирали вещото лице да направи констатациите си.

 

"Например, ако се твърди различие в общите признаци (за сравняване на почерк или подпис – бел. ред.) без да се сочи какво е то, не може да се установи обосновано ли е това заключение", поясни съдия Иванова, напомняйки, че едно от обвиненията на Вълков е именно за документно престъпление и въпросните експертизи са от особено значение за изхода на процеса.

 

"При наличие на обосновано съмнение за правилността на коментираното заключение, делото не може да бъде решено правилно", обобщи магистратът, след което допусна повторна комплекса експертиза, която да бъде изготвена от други трима специалисти, посочени от НИКК.

 

Делото продължава на 23 май, когато се очаква да бъдат обсъдени и приети новите заключения и, ако страните нямат допълнителни искания за събиране на доказателства, СГС ще даде ход на пледоариите.

 

Според прокуратурата Атанас Вълков е фалшифицирал няколко документа, включително от името на свои роднини, за да изгради схема за имотна измама с парцел край Несебър, от която да се облагодетелства майка му Руска Вълкова.

Мъглявите заключения на МВР експертите не са първия проблем за прокуратурата по този казус. В края на януари т.г. стана ясно, че разследващите не са имали разрешение по Закона за специалните разузнавателни средства да организират т.нар. доверителна сделка между майката на подсъдимия и двама агенти под прикритие, която има ключово значение за делото.

Още по темата
Още от България

Защо Слави Трифонов не успя да регистрира партията си?