ВСС не пожела да обсъди отхвърлената кандидатура за съдия Петко Петков

Мнозинството във Висшия съдебен съвет не пожела да обсъди скандала с отхвърлената кандидатура на съдия Петко Петков за преподавател в Националния институт на правосъдието (НИП).

Съдия Петков кандидатства за позицията на преподавател на младши съдии в НИП и бе класиран на първо място в конкурса с 98.4 точки от 100 възможни. Въпреки това той не бе одобрен от управителния съвет на НИП. На негово място за преподавателка на съдиите бе сложена бившата прокурорка от Костинброд Полина Величкова, която е оценена с близо 20 точки по-малко от Петков.

Срещу съдията са гласували четирима членове на Управителния съвет на НИП, а трима са го подкрепили. С два гласа е гласувал главният прокурор, а останалите гласове най-вероятно идват от другите двама членове на ВСС, които са част от мнозинството в кадровия орган. В подкрепа на Петков най-вероятно са гласували шефът на Върховния касационен съд Лозан Панов и деканът на Юридическия факултет на Софийския университет Сашо Пенов. Пенов също е имал право да гласува с два гласа заради делегирания глас на правосъдния министър Екатерина Захариева.

Въпреки своята безпринципност, вотът не е изненадващ. Съдия Петко Петков е ярък критик на сегашното състояние на прокуратурата и член на Съюза на съдиите в България. Той е един от застъпниците за създаване на прокуратурата по румънски модел. В началото на 2015 година в интервю за Mediapool Петков коментира, че сегашната българска прокуратура "оставя впечатление, че е орган за политическа саморазправа" . После той беше мъмрен от ВСС. Съдията обяви за незаконно и предаването на “гюлениста“ Абдула Бююл на Турция.

Членът на ВСС Калин Калпакчиев предложи във вторник съдийската колегия на съвета да дебатира по темата. “Има публични данни, че са налице някои неясноти, които водят до съмнения за спазване на правилата и целта на закона“, каза Калпакчиев и напомни, че точно съдийската колегия на ВСС командирова съдиите за преподаватели в НИП.

Шефът на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев обясни, че не вижда защо ВСС да се занимава с темата и да изисква материали за гласуването от Управителния съвет. Той също е член на УС на НИП, но не е присъствал на въпросното заседание, на което е била отхвърлена кандидатурата на съдията.

“Управителният съвет е взел едно правилно решение. Съдийската колегия не е контрольор на УС на НИП. Там членуват и колеги от прокурорската колегия. Ако има орган, който може да има контролни, това е пленумът“, каза Колев.

Калин Калпкакчиев му отговори, че съдийската колегия командирова преподавателите в НИП и тя трябва да разполага с протоколите от заседанието на Управителния съвет, за да се види дали са спазени процедурите.

Галя Георгиева обвини Калпакчиев, че кара съдийската колегия да си прави “евтин пиар“ и да работи в полза на една “синдикална организация“. Тя имаше предвид Съюза на съдиите в България. Според нея ВСС не е компетентен да се занимава с въпроса, защото не може да преразгледа решението на Управителния съвет.

Думата пак взе Георги Колев и обвини Лозан Панов, че забавя избора на бвишата прокурорка за преподавател на НИП. Той излезе от залата и демонстративно не дочака обяснението на своя колега.

Лозан Панов отговори, че протоколът за избора на прокурорката е бил подписан преди ден и въпросът ще бъде включен за разглеждане след седмица. Той обеща да предостави всички документи от заседанието на Управителния съвет.