Малките партии изненадващо може да спечелят от изборната томбола

Г-жо Янова, отличава ли се предстоящият парламентарен вот с нещо съществено от предходните избори?

Тези избори, според мен, са интересни преди всичко, защото за първи път предизборната кампания ще има съществено значение и ще дава отговор на въпроси. Смятам, че през 1997 г. и през 2001 г. кампаниите имаха малко значение, тъй като хората имаха предварително оформено мнение и решение как и за кого да гласуват. Сега голяма част от избирателите заявяват, че се интересуват от това, което предлагат политическите формации по време на кампанията, което означава, че кампанията ще има значение. В този смисъл, наистина е важно коя формация ще се представи най-добре и най-убедително пред гласоподавателя.

Доколко предизборната кампания може съществено да промени вота?

Кампанията играе роля, но не за т.нар. твърди електорални ядра. Тя има съществено значение преди всичко за колебаещите се избиратели, например тези, които са разочаровани, но в крайна сметка решават, че трябва да отидат да гласуват.

Кампанията има значение в един друг много важен смисъл - чисто мобилизационен. Дали ще внушиш достатъчно доверие, за да накараш избирателя да те подкрепи - от една страна. От друга страна, дали избирателят ще усети достатъчен залог в изборите, така че да му се струва невъзможно да не отиде да гласува. И в двата аспекта, според мен, кампанията има съществено значение. Тя влияе на около 20% от всички избиратели, които решават в последния момент.

Смятате ли, че безпрецедентният конфликт между ЦИК и Министерски съвет, както и силно оспорваната изборна томбола, готвена от правителството, са събития, които ще повлияят на окончателното решение на гласоподавателите?

Относно томболата, априори без да имам конкретни резултати, смятам, че не е ясно в каква посока точно ще въздейства по отношение на електоралния резултат. Малко се предпоставя, че тя ще играе за управляващите, а това не е 100% сигурно. Предпоставя се също, че лотарията ще повиши избирателната активност, а това също не е много сигурно.

Томболата може да има двояко действие, което към момента все още не е ясно. Най-вероятно тя ще мобилизира младите, които най-активно участват в подобни игри. От друга страна, тя може да разочарова по-политически мислещите избиратели.

От повишаването на избирателната активност ще спечели и НДСВ, но със сигурност ще спечелят и други партии. Неочаквано малки партии също могат да спечелят от тази тенденция. Причината е, че когато човек отива да гласува, за да спечели награда, а не за да изкаже мнението си по даден политически въпрос, той на практика може да гласува абсолютно алтернативно на всички формации. Дори очаквам да възникнат сериозни изненади като последствие.

Самият дебат, който се води в момента - дали трябва да има томбола или не, не е от полза за управляващите.

Тоест, дебатът около лотарията има негативен ефект върху рейтинга на управляващите?

Да, би могло, но в никакъв случай не мога да предвидя как това би се отразило на изборите. Избирателят може да си каже: "НДСВ сбърка с томболата, но пък няма по-добра алтернатива и ще гласувам за тях." Съвсем различна е логиката, когато решаваш дали да гласуваш. По принцип подобно действие се разполага в сложен социален контекст и не можем да бъдем категорични, че ще имат едно или друго определено влияние.

Как ще коментирате типа кампании, на които са заложили отделните парти? ОДС например избра "черния" PR.

Точно с това ОДС ме изненада. Аз очаквах най-категорични атаки към НДСВ от страна на Иван Костов, защото той традиционно е най-категоричният противник на управлението на Симеон Сакскобургготски. Твърдият тон, с който ОДС излезе в предизборната кампания, е по-скоро демотивиращ за техните собствени избиратели и няма да има сериозен позитивен резултат.

Странно ми е, че има ясна заявка, че ОДС няма да бъдат в следващото управление. С цялостното им поведение, което е опозиционно, си обяснявам факта, че ОДС наистина смъква рейтинга си.

Важният момент е, че избирателите гласуват за управление. Не в смисъл, че ще седнат да четат всяка политическа платформа, а като шанс "визията ти" да участва в управлението. В този смисъл десницата не поведе към ясен курс на управление, не даде заявка, че ще участва по някакъв начин в следващия парламент. Самото състояние, в което те се явяват на изборите, това разцепление, според мен, е много болезнено и силно тревожи десния електорат.

С какво Ви впечатли предизборната тактика на НДСВ?

Кампанията на НДСВ ми се струва относително умерена. Ударното откриване на фонтанчета и старчески домове преди изборите е нещо, от което би се възползвала всяка управляваща партия, която има подобен шанс. Много е опасно за управляващите обаче, ако кампанията им изглежда пищна пред електората, което засега не ми е направило впечатление. 

Печеливша ли е червената кампания на тези избори?

При БСП едновременно има един добър и един много лош момент. Смятам, че кампанията е много добре прицелена към левите избиратели, които очакват БСП да говори точно за това, за което БСП говори в момента - безплатно образование и безплатно здравеопазване, например, фигурират в червените клипове. Така, че от гледна точка на очакванията на техните избиратели, кампанията е много добре премерен ход.

От гледна точка на "възпитанието" на избирателя  в съвременно, модерно мислене, т.е. от гледна точка на направеното през всичките 15 години, а именно избирателят да разбере, че няма безплатен обяд, няма безплатно образование, няма безплатно здравеопазване, мисля, че тактиката на БСП е непочтена. Това, което обещават, направо е лъжа. Нечестно е този прийом да бъде използван в български условия, защото избирателите ни все още лелеят за едно минало, в което всичко им изглежда безметежно.

Най-човешките билбордове, които видях из страната, са на левицата. Те са единствените, в които по някакъв начин присъства избирателят, а не политикът. Има акцент върху човека, върху гражданина. Това е много важно, тъй като избирателите непрекъснато ни напомнят, че искат те да бъдат в центъра на вниманието, а не политиците. В този смисъл БСП явно е разбрала тази основна логика.

Има обаче и един откровен гаф в кампанията на социалистите. Това е основният им клип, в който фигурира розата с доста неразбираемото послание "Един за всички, всички за един". Изненадвам се от гафа, че БСП не са си дали сметка, че розата напомня страшно много на една друга кампания и една друга формация - Коалиция на розата, които много преди тях излязоха с тази визия. Подозирам, че от това е възможно да произтекат и грешки, защото чисто графичната форма вече е водила до грешки. 5-6% бяха откраднати от НДСВ на последните избори именно с графична манипулация.

Възможно ли е определено събитие да преобърне съществено вота на избирателя? Френското "не" на евроконституцията, например, може ли да се отрази на нагласите на българския гласоподавател предвид факта, че в кампанията си НДСВ си приписва заслугата за подписването на присъединителния договор? ДСБ пък изповядва еврореализъм като напомня за усилията, които България трябва да полага за ЕС?

Съмнявам се негативният вот на Франция да има такова решаващо влияние у нас. Може би това дава възможност на някои избиратели да преоценят ситуацията.

Избирателите обаче отдавна се влезли в една чисто емоционална логика и поради това всякакви рационални аргументи вече не им въздействат. Така, че ако има някакво влияние оттук насетне, то ще бъде на базата на чисто емоционалния момент в представянето на една политическа формация.

Иначе гафове винаги са възможни. Често се случват и в България, подобно на други страни. Още повече, че у нас липсва достатъчно натрупан опит. Смятам, че е възможно гафове на отделни кандидати, отделни случки да разколебаят първоначалните нагласи. Разбира се, твърдите електорални ядра по-трудно се влияят от подобни неща.

http://www.mbmdresearch.com/