Когато през май т.г. г-н министърът разпространи идеята да нов данък върху храните (наречени вредни) с колеги от "Денкщат България" се заехме да направим анализ какви биха били ефектите. Резултатите от този анализ бяха публикувани на страницата на ИПИ.
През тези пет месеца ние се натъкнахме на много въпроси, на които идеята за новия данък трябва да отговори. Освен че това са нормални въпроси за здравия разум във всяка законодателна идея, но у нас отговорът се изисква и от закона за нормативните актове, и от закона за административното регулиране на стопанската дейност.
Утре, 20 октомври, министърът ще даде пресконференция, на която няма да даде отговор на следните питания.
1.Защо не се отчита отрицателния опит на четири страни от ЕС, въвели подобни данъци през последните години?
2.Защо не се споменава опита на Белгия, Великобритания, Германия и Естония, където, след анализ, такова облагане на храните е отхвърлено?
3. Откъде се черпи увереност, че болестите, от които се смята, че българските граждани страдат са следствие на затлъстяване и наднормено тегло, след като по всички международни сравнения показват по-ниски показатели за България в сравнение с всички страни от ЕС?
4. Следователно откъде идва увереността, че има причинно-следствена връзка между нарочените за облагане храни и състоянието на здравето?
5. Откъде са намерени доказателства, че с облагане на храни, ще се промени диетата на хората, населяващи тази юрисдикция, след като за храните има лесно намираеми заместители и след като облагането ще засегне само 1% потребяваната сол, 6% от консумираната захар и 3% от купуваните безалкохолни напитки?
6. Защо предчувствията за приход от новопредлаганото облагане съвпадат с дефицитите на НЗОК?
7. Защо след като досега част от заложените акцизи по закон трябва да се използват за профилактика, това не се е случвало и откъде следва, че от новите данъци, първо, ще има приходи в размер на предвидените от министъра и, второ, защо и как се предполага, че те финансират "профилактика“ (след като сегашни фискални процедури на практика не позволяват това да става)?
8. Защо се предполага, че след като във всички други страни данъците изобщо и в частност тези водят до фалит на предимно малки и средни предприятия, които ще понесат негативите, в България такъв ефект не се предвижда?
9. С колко бюджетни средства ще бъдат компенсирани новите безработните и какви ще са загубите по линия намалените обороти – по-ниски приходи от ДДС, в ДОО и от данък върху дохода на физическите и юридическите лица?
10. Тъй като няма да бъдат обложени всички храни, как ще бъдат оборени сигурните предложения за дискриминация и непозволена държавна помощ?
11. Как новите данъци ще се отразят реално върху проблемите на здравето след като повишението на цените, подобно на това от подобни данъци в други страни, ще намали потребление на храни на малоимотните и ще изтласка към по-некачествени заместители?
12. В този ред на мисли – защо част от домакинствата в България, колкото и да е малка тя, трябва да бъдат тласкани към ограничаване на храненето и към избор между ядене и глад?
13. Как новите данъци ще се отразят на домакинските бюджети, в които през 2014 г. разходите за храна и безалкохолни напитки е 29%, най-високите в ЕС и три пъти по-високи от тези в Германия (която се е отказала от подобни данъци преди година)?
14. В продължение на един от въпросите зададени по-горе: как здравното министерство изразходва частта от събирания от години акциз върху тютюневите изделия и алкохолните напитки?
15. Защо този съществен по размер акциз не оказва влияние върху навиците за тютюнопушене и употреба на алкохол? Защо тук няма резултат и защо няма информация за изразходването на този приход от НЗОК и здравната система изобщо?
16. Откъде идва вярата, че храните ще станат по-здравословни и няма да бъдат заместени от по-лоши и такива домашно производство?
17. Как ще се осъществи контрола върху непакетираните храни, пекарните, сладкарниците, дюнерджийниците, пицариите и домашното консервиране и продажба на домашно произведени местни, зеленчукови и плодови консерви?
18. Как ще бъдат компенсирани 2 000 баби, които всекидневно добавят към дохода си продавайки домашни вкуснотии по пътищата на страната?
19. Защо няма публикувани оценки на потенциалното въздействие на идеята за новите данъци?
20. Колко ще струва на бюджета загубата по линия на ДДС поради заместващ внос, например от Румъния, където наскоро бяха намелени данъците върху хранителните продукти и напитките и от където вече е налице такъв внос? Защо трябва да се стимулират румънските производители?
21. Какви ще са разходите по прилагането на новото законодателство, което като процедура е по-сложно от всичко измислено пред последните 25 години?
22. Какви ще са разходите по съобразяване в това законодателство и какви ще са загубите на фирмите, които произвеждат и търгуват с храни и безалкохолни напитки?
23. Как ще бъде преодолян създаваният проблем с контрольорите по нововъвеждания данък и колко нови контрольори ще трябва да бъдат назначени?
24. Как облагането на хранителни съставки ще се отрази върху производствените разходи по веригата на добавената стойност?
25. Какви ще са другите странични въздействия на новите данъци върху сивата икономика, равнището на корупцията и изкривените стимули за свързани с хранително-вкусовата промишлености и здравеопазването отрасли (например фармацевтиката)?
26. Накрая накъсо: кой губи, кой печели и кой плаща сметката?
27. Защо отговор на тези въпроси не дават и други министерства – например това на финансите или на земеделието и храните?
На част от тези въпроси отговор може да бъде намерен в нашия доклад с Денкщат.
За честна и независима журналистика
Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.
10 коментара
Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.
Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.
Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg
Прочетете нашите правила за участие във форумите.
За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.
Слушах интервюто на здравния министър в което той говореше за всякакви конюнктурни за здравеопазването проблеми но не и за истинското здравеопазване. За този министър не съм изумен че бълва такива идиотщини но се учудих че и вие приемате думите му и ти определяте като „добре звучащи”, може от куртоазия да го казвате на министъра но куртоазия със здравето на хората си е чисто лицемерие. Но по същество. Говори се за пръстови отпечатъци, като кога не отиваме да се лекуваме или да си купуваме лекарства …
а сме престъпници и ще пласираме дрога. Казва се че ако човек е болен и не може да отиде до аптеката лично или ако той е в населено място в което няма аптека /а трябва ли да казваме че 1/6 о възрастните хора живеят в такива населени места/ то негов близък родственик по така нареченото родословно дърво ще отиде в аптеката. Аз питам когато тези синове и техните внуци са на другия край на България или в чужбина, кой ще отиде да му купи лекарствата. Тъй като ще става дума за финансово разпореждане от здравната каса то ще се изисква нотариално заверено пълномощно че комшията може да ти купи лекарството. УЖАС са бедните и изстрадали възрасни хора. Освен ако целта на министъра е да намали клиентите за лекарства и така да закърпи окрадения бюджет на здравната каса. Освен това ще опонирам на министъра че примера с персоналния компютър е толкова не подходящ и толкова грешен колкото и неговата жалка идея. Защото кода за достъп на моя персонален компютър е в моя компютър и въпреки това ако ми откраднат компютъра защитеноста ми също отива по дяволите, но данните за пръстовите отпечатъци ще бъдат в сървър някъде си и нали се сещате, че ако не го пробият хакерски а това не е невъзможно, те хората на НАТО в сървърите влизат то тогава може да се плати на една къртица от системата и тя да изнесе нужната информация. Но нали се сещате че пръстовите отпечатъци са една много цена информация за организирания престъпен свят за да заличат своите следи като намерят подходящите лица за това. Това министърско създание говори за безопасност на храните, до колкото знам агенцията за безопасност на храните е в ресора на министерството на земеделието но не това е най важното, а това че на тези които паметта не е къса като на кокошките добре ще си спомнят че преди 10-15 години същите тези здравни специалисти които сега ще ми казват кое колко е вредно, с пяна на уста ни убеждаваха по телевизията колко полезен бил маргарина, как трябвало да измести животинските мазнини и хората повече нямало да имат сърдечни проблеми. Уви същите сега с пяна на уста ме убеждават че сега маргарина, солта и захарта ни били най вредните. Питам аз кога тези ме лъгаха, преди или сега и как да им имам вярва. ИЛИ ИСТИНАТА Е ДРУГА. Защо не казват кое ще е заместителя на забранените храни. Нали няма да ме убеждават че трябва да ям безвкусни или кисели торти. Та истината е около това кой химикал получен само по изкуствен начин от химическите концерни ще замести сравнително по естествените храни така че да имат добра печалба, а не че хората да станат по здрави. Тъжното е че Министъра на здравеопазването не говори за здравеопазване а за чисто чиновнически проблеми. Защо всички избягват да признаят че тази здравна система която съществува само в България и Македония е изключително сбъркана, че това е една пирамида от която е изключително удобно да се краде. Това е все едно да тунинговаш и боядисаш в червено един трабант но без да сменяш двигателя и ходовата част и да си мислиш че ще го направиш ферари. Защо застрахователите и банките като работят само с пари и финансови инструменти притежават такъв ред и няма злоупотреби като в здравното финансиране и за своя контрол не се нуждаят от пръстови отпечатъци на своите клиенти????? Обеден съм че тази идея не е само плод на болната фантазия на този министър а му е подсказана от избрани титулувани умове зад които стои някой институт, та целта е да се провери колко затъпяло и зомбирано е българското общество и дали на негов гръб може някой с лека ръка да направи поредния социален експеримент. Но този път експеримента ще бъде освен с ограничаване правата на българското общество, но и с неговото лично здраве. ЖАЛКО Е И ТЪЖНО Е, защото пътя към ада е осеян с добри намерения но обратния път е изпълнен с мъка, страдание, сълзи и смърт!
България има нужда от култура на хранене, а не от данъчни наказания за тези, които не знаят как да си приготвят вкусна и полезна храна.
В магазините за месо трябва да има кухня и цивилизовани готвачи да предлагат приготвена на място храна /гарнитури, печени меса, печени зеленчуци, салати, желирани нетлъсти меса и .../.
В пекарните трябва да има цивилизован готвач, който да приготвя здравословни бързи храни/ тънко, добпе изпечено тесто с внимателно подбран пълнеж/.
Важно е пазарите за пресни плодове …
и зеленчуци да предлагат чиста стока, а не половината маси да продават гащи и чорапи, както е на Графа !!!
Кметството на София не трябва да печели от Пазара на Графа, а да осигурява достъп на производители на чисти храни и подправки ...
https://www.facebook.com/Sofia.Square.Malkite.Pet.Kiusheta/posts/969769123087089
В и К, как да не сме на власт? Напротив - на власт сме и още как! Най-голямата лъжа, която беше на път да погребе тая прекрасна държава, беше и все още е, че десните са либерали. Гибелна заблуда! Левите и либералите у нас са от едно номенклатурно котило, ама късно го разбрахме! Само дясната политика може да бъде оздравителна за нашето отровено от либерално-левичарски глупости общество. Така и ще стане. Бъди сигурен/а!
tibia 11:38 | 20 октомври 2015 | #6 Гроздето е кисело, защото не сте на власт. И дано никога повече не бъдете!
Време е да разберем, че за г-н Станчев разнебитена България, е сбъдната мечта. У нас либералната наглост се е настанила доста удобно, като в гънките на дебелото черво. Този човек е главното действащо лице при избора на модел на т.нар. здравноосигурителна система, както и консултант по договорите за Мариците! Чакам либералите да отговарят, а не да питат! И да декларират: "майната им на конфликтите, имаме големи интереси"!
На всички е ясно, че нормата на печалба при тези вредни храни е много по-голяма от нормата при нормалните, което им позволява и да подбиват цените, като изтласкват ествеаните чисти продукти. Позволява им също да разполагат с големи възможности за лобиране - включително на международно ниво, така че направете си извода кой може да поръчва музиката, независимо от принципните ми симпатии към Станчев и организацията му с идеална цел.
Ако някой иска подобни данъчни постъпления, има поле за изява - може да го направи, като се легализират и регулират наркотиците и им се начислява подобен данък или акциз.
1. Предлагам нищо да не прави, поне в областта на данъците - в частност върху храните. 2. От анализите на стопанските въздействия на около 600 законодателни проекта и проекта за политики от 1991 г. насам (у нас и в чужбина)смятам, че тази законодателна идея е една от най-вредните, най-мъглявата и доста неразбираема за широката публика (а може би и за авторите на идеята). 3. На последната мисъл ме навежда и опита ми от участието в и ръководството на жури за оценка на "най-глупавите и вредни закони", което функционираше до края на 1999 г.
Може би вместо да задава 27 сложни въпроса, по-смисленно би било, ако формулира какво точно предлага, г-на Красен Станчев ;-)
Не ми е ясно само защо господин Станчев толкова се е загрижил за този данък - едва ли ще донесе повече злини на България от десетки и стотици други икономически решения които много по-малко го вълнуват.