Прескочи към основното съдържание
Вход / Регистрация

Ролята на бедността и неравенството в образованието

4 коментара
Сн. Mediapool

Публикуването на резултатите от Програмата за международно оценяване на учениците (известна повече с английското си съкращение PISA) неизбежно възкресява дебата за качеството на българското училищно образование и постиженията на учениците. И този път обаче той се фокусира върху ролята на училището и образователните политики, докато много от ключовите фактори, които предопределят резултатите – условията в семейството, бедността, неравенството – остават настрана.

Трябва да започнем с необходимото уточнение, че резултатите от последното издание на PISA по никакъв начин не могат да бъдат интерпретирани като трагедия – в нито едно от основните направления на изследването не се наблюдава значителен спад, но със сигурност може да се говори за стагнация. Най-голямо намаление в постиженията на българските ученици има в природните науки, което насочва към най-видимата нужда от реформа в учебните програми и префокусиране на съдържанието.

Влиянието на неравенството върху резултатите на българските ученици се проявява поне на две равнища – от една страна, в различията между семейната среда на отделните ученици, а от друга, между различните училища.

Що се отнася до условията в домакинството, изследването сравнява постиженията на учениците спрямо индекс на социално-икономическия им статус, и установява, че разликата в резултатите на тези с висок статус и тези с нисък е много широка – 106 точки по четене, на фона на средно 89, което е около 20% отклонение. Ниският социално-икономически статус има видимо отражение и върху дяла на учениците с високи постижения, като тези с висок статус представляват голям дял в групата на най-добре представилите се в изследването.

Тъй като микроданните от последното издание на изследването са достъпни от едва няколко дни, рано е да преценим относителната тежест на различните фактори на семейната среда върху резултатите на различните групи. Предвид малките разлики с предишни издания в общите резултати обаче си струва да напомним най-важните от тях, изведени в предишни анализи въз основа на изследването (а на по-късен етап ще сравним и динамика на важността на отделните фактори). Езикът, който се говори в дома (който в България е и индикатор за етническа принадлежност) в предишни изследвания имаше сходна тежест с индекса на социално-икономически статус. С други думи, принадлежността към етнос, различен от българския, възпрепятства добрите образователни постижения толкова, колкото бедността.

Същевременно, достъпът до образователни ресурси – книги, помагала, компютри, широколентов интернет – също играят важна роля. Със сходна тежест сред ключовите фактори са както образованието на родителите, така и интересът, който те отдават на обучението на децата си.

Що се отнася до училищата, България е сред страните с най-чувствителни разлики между елитните и неелитните училища. Предишни анализи сочат, че най-големите различия са между училищата в градовете и селата, както и между малките и големите училища. Интересно е и обстоятелството, че в рамките на самите училища резултатите са относително хомогенни -  с други думи, рядко се случва "омешване" на ученици с добри и със слаби резултати (и съответно на ученици с коренно различни социално-икономически условия, етнос, родители и останалите изброени по-горе фактори).

В най-общ план, първият поглед към резултатите от новото издание на PISA подчертава старите изводи, че в България неравенството във възможностите влия на знанията и уменията на учениците поне толкова, колкото полаганите от тях усилия в училище. Преодоляването на този проблем обаче в никакъв случай не може да се случи за ден, и с помощта само на промяната на няколко политики.

От една страна, е необходима промяна на фокуса на училищното образование към качеството и постиженията на учениците, вместо машиналното броене на ученици и паралелки. Интеграцията на бедните деца и децата от малцинствата също е задължително условие, тъй като именно те срещат най-големите трудности както при включването в училищния живот, така и в увоняването на търсените знания и умения. Подобряването на посещаването на училище и превенцията на отпадането са сред важните мерки, наред с поставянето на по-голям акцент върху първите степени на училищното образование, когато се формират фундаменталните умения.

Учебните програми също следва да бъдат адаптирани към настоящите образователни потребности на учениците, но и да позволяват повече гъвкавост на учителите.

Дори и да станем свидетели на всички тези промени, не можем да очакваме още в следващото издание на PISA резултатите на българските ученици да достигат тези на водещите държави. Ефектът на образователни реформи често е бавен и отложен, но въпреки това те са необходими, стига крайната цел да е държелив икономически възход.

* Текстът е публикуван на сайта на Института за паразна икономика

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.

4 коментара

Екипът на Mediapool Ви уведомява, че администраторите на форума ще премахват всички мнения, съдържащи нецензурни квалификации, обиди на расова, етническа или верска основа.

Редакцията не носи отговорност за мненията, качени в Mediapool.bg от потребителите.

Коментирането под статии изисква потребителят да спазва правилата за участие във форумите на Mediapool.bg

Прочетете нашите правила за участие във форумите.

За да коментирате, трябва да влезете в профила си. Ако нямате профил, можете да се регистрирате.



  1. Сократ
    #4
    Отговор на коментар #2

    Преди повече от две хилядолетия Плато поставя основите на публичното училище, защото вярва че държавата е в по-добра позиция да учи и възпитава подрастващите. Демократичната държава има интерес да поддържа образовани и активни граждани. Публичните училища по принцип предлагат по-богата среда за развитие – интелектуално и социално. Не е вярно твърдението за ниското качество на общодостъпното образование, и резултатите на PISA го доказват.Частните училища в голяма степен са елитарни институции. Те

  2. marij
    #3

    Според мен не бедността определя постиженията на ученика, а отношението на родителите, семейството към образованието и училището. Как преди 80 години моите баба и дядо са живяли на село в средата на Северна България и всичките им седем деца са със средно образование - в години на войни и недоимък! И ми се струва, че учителите в елитните училища, като СМГ, обръщат най-вече внимание да подготвят ученици за международните състезания, а не се съсредоточават ЦЕЛИЯТ випукс да бъде на висота. Така се изразходва енергия за няколко деца, които в крайна сметка отиват да работят за чужди икономики. Не сме богати, че да обучаваме работници за САЩ, Германия или Китай.

  3. tim
    #2

    Не съм съгласен с #1! Общодостъпното образование не е особено качествено в повечето страни, дори най-развитите. Затова навсякъде съществуват специални училища, частни училища и частни уроци.

  4. Димитър Мавров
    #1

    Много важно е да се каже също,че над 90% от учителите в момента по време на учебните часове не преподават ефективно и в повечето сличаи си прехвърлят учениците един на друг към частни уроци ,а аз лично съм виждал в началото на т.н. "преход" и как от училище ги водят под строй на частни уроци.Аз съм завършил средно образо вание преди повече от 50г.и мога да кажа,че и тогава имаше частни уроци и аз съм ходил,но тогава учителите бяха загрижени за обучението на учениците си в много по-голяма степен-може би както сега ги обучава г-н Теодосиев от Казанлък.Дано да се появят повече такива учители у нас,но с такива политици едва ли.

Препоръчано от редакцията

подкрепете ни

За честна и независима журналистика

Ще се радваме, ако ни подкрепите, за да може и занапред да разчитате на независима, професионална и честна информационно - аналитична медия.