Татяна Дончева: Все още има лутане за контрола върху спецслужбите

Госпожо Дончева, подготвя ли се нов закон за специалните служби? Министърът на вътрешните работи преди дни отново повдигна темата за такъв закон.

Има напъни от всички посоки. Даже странното е, че експерти с напълно противоположни възгледи предлагат едни и същи неща. Разумното е, че спецслужбите трябва да бъдат под политически контрол, не за да се злоупотребява политически с тях от едни партии срещу други, а за да е ясно с какво се занимават и какво правят в държавата. Иначе спецслужбите ще ръководят държавата, което не е най-разумното, както сме установили от исторически опит.

Редно ли е административен орган вместо съд да разрешава прилагане на специални разузнавателни средства (СРС) при опасност за националната сигурност, каквато е практиката във Франция, по думите на министър Петканов?

Всичко може да се вземе от всеки. Въпросът е, че от няколко години има закон за СРС и има опит в прилагането му. Струва ми се, че е редно да се направи преглед на досегашното прилагане и да се види какъв е проблемът, къде се корени - в бързината, в изтичането на информация, в законосъобразността. Ако някои от службите на МВР и някои от хипотезите на прилагането на СРС, налагат по -специален регламент, може да се направи, но трябва да се анализира стореното досега. А не импровизирано веднъж да вземем един опит, друг път - друг и т.н. Прокуратурата също поиска тя да разрешава използването на СРС с аргумента да става по-бързо, макар че никога не е възниквал проблем с бързината при използването на СРС. Най-бързо е министърът да вътрешните работи да даде разрешение.

Как ще коментирате последните промени в Наказателния кодекс (НК), които подготвя МВР и по-специално предвидените наказания дори и за издаване на служебна информация?

Като започнем да дискутираме в детайли промените, предполагам , че някой ще се почувства неудобно от съдържанието на онова, което горещо се предлага на обществото като панацея за борбата с прословутата престъпност.

Поправките в НК се появиха преди лятната ваканция. Те бяха внесени от депутата от НДСВ Наско Рафайлов, който беше надзираван от ръководството на вътрешното министерство дали правилно ги представя. Там имаше куриози. Правната комисия реши, че не е добре да се занимава с куриози, а е и хубаво да има единна наказателна политика. Затова комисията препоръча всички законопроекти, които имат за автори хора от министерствата, да ги съгласуват със Съвета по законодателство и с Министерския съвет, за да е ясно какви са вижданията на мнозинството. А не всеки депутат от мнозинството да е със законопроект в наказателната сфера, отделно от това министерствата, всяко само за себе си с предложения, и едновременно с това и други инициативи. При тази ситуация те мълчаха три дни, след което започнаха офанзива срещу парламента. В нея се включи част от пресата. Всичко завърши с изявления на депутати, които обясниха част от проблемите. След като се кротнаха за месец, сега виждаме, че пренесоха въпроса при президента и той им обеща подкрепа.

Какво точно имате предвид като казахте куриози?

Примерно борбата с горските пожари беше свързана с едни текстове за наказания за бране на билки и т.н. В главата за шпионаж пък имаше текстове, които водеха до извода, че съществува шпионаж по непредпазливост.

Имаше и други подобни неща, но когато разглеждахме предложенията в правната комисия си обещахме, че няма да изпадаме в ситуацията да се дискредитира някой вносител. Затова има няколко филтъра, които накрая ще родят по-качествен законодателен продукт. Вместо това накрая си изпати парламентът като беше обвинен, че депутатите са мързеливци и не желаят да гледат законопроекта, защото щели да излизат във ваканция.

Смятате ли, че заради слабата оперативна работа в МВР се предлага увеличаване на наказанията в НК, за да може полицаите да събират информация чрез подслушване и следене, вместо от свои агенти?

Не може да има ефективно използване на СРС в наказателен процес, след като и сега от тях годни за ползване са само 1 %. Това е, защото не стават. Щом не стават, колкото и да се завишават санкциите, колкото и да ги използват, пак няма да се стигне до това, което се търси. Основното предназначение на СРС е да подпомогнат службите за сигурност и тяхната оперативната работа. Службите на МВР ще бъдат доволни, ако СРС са достатъчни за оперативната им работа. Вместо да се прави това, се извършват други упражнения.

Вътрешният министър Георги Петканов заяви, че освен комисията по вътрешен ред, и граждански организации трябва да се включат в контрола върху използването на специални разузнавателни средства. Как може това да се осигури в един нов закон за СРС?

Проблемът е как да изглежда контролът върху спецслужбите. От една страна, той трябва да бъде много по-сериозен прочит на бюджета им и на изразходването на средствата. От друга - да се занимава със законосъобразното и рационално използване на спецсредства. Наистина има елемент на лутане.

Мисля, че парламентарната комисия по вътрешна сигурност прави на няколко пъти твърде сериозни опити наистина да има граждански контрол. Създадохме и комисия за контрол върху спецслужбите, която е към вътрешната комисия. Още не сме я структурирали, но тази седмица ще имаме заседание и тя вече ще има конкретни задачи.

Министърът имаше предвид, че е недостатъчен контролът от страна на неправителствените организации.

Това са спомени от прочетени вестници. Не е въпрос да си съчиняваме неща, които няма да станат, никъде не са станали, а и може би не е полезно.